Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А56-122498/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122498/2023
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (690074, Приморский край, Владивосток г., Выселковая <...>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (196084, <...>, литера Б, этаж 14, ком. 1420, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.06.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – ООО «Рекорд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (далее – ООО «ГСП-1») 230 244 рубля 38 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды оборудования от 18.04.2023 № ГСП-1-23-00230/2, 185 033 рубля 91 копейки убытков.

Истец в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, указав на то, что часть документов подписаны не уполномоченным лицом (не генеральным директором), заявив о фальсификации доказательств и проведении экспертизы подписи на документах и оттиска печати

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 18.04.2023 № ГСП-1-23-00230/2 (далее – договор). В рамках данного договора стороны подписали спецификацию № 2, по которой арендная плата была внесена арендатором своевременно, а также 26.09.2023 была подписана спецификация №3, по условиям которой арендодатель передал арендатору в пользование строительное оборудование (далее - оборудование), а арендатор обязался оплатить арендную плату в следующем порядке: авансовый платеж за 61 календарный день аренды оборудования в размере: 1 199 189 рублей 48 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его подписания сторонами (пункты 8 и 10 спецификации № 3). арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче в аренду оборудования, указанного в спецификации №3, при этом на дату направления претензии арендатор не оплатил арендную плату за период 01.08.2023 г. - 01.10.2023, срок для оплаты истек 10.10.2023.

Согласно пункту 10.5. договора если арендатор нарушил срок оплаты платежей по договору (соответствующей спецификации) арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени осуществляется с даты возникновения просрочки. День оплаты задолженности входит в период просрочки, то есть с 10.10.2023.

Согласно расчету задолженности на дату подачи искового заявления сума основного долга по арендным платежам в рамках Спецификации №3 составляет 1 199 189 рублей 48 копеек, сумма пеней - 76 748,13 рублей 13 копеек, итого 1 275 937,61 (один миллион двести семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 61 копейка (по состоянию на 12.12.2023).

Оборудование, являвшееся предметом аренды по спецификациям № 2 и № 3 двумя партиями, на которые были составлены акты возврата оборудования № 1 и № 2. В ходе приемки установлено, что арендатор допустил повреждение арендованного имущества на сумму 144 450 рублей 00 копеек, что подтверждается указанными актами, подписанными сторонами без замечаний.

Также при возврате арендованного имущества актами возврата оборудования № 1 и № 2 установлена недостача имущества на сумму 64 250 рублей 00 копеек

Также в ходе приемки оборудования актами возврата оборудования № 1 и № 2 было установлено, что арендатор передал арендодателю имущество, не являвшееся предметом аренды по договору, на сумму на сумму 89 865 рублей 95 копеек, что подтверждается направленным в адрес арендатора актом приема-передачи излишков оборудования № 3.

Учитывая изложенное выше, арендодатель произвел зачет стоимости переданного имущества в счет частичного погашения задолженности Арендатора за возврат поврежденного оборудования.

Истец направил 25.10.2023 в адрес ответчика претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Нормы статей 307, 309 ГК РФ устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 ГК РФ).

Исходя из смысла статьей 606, 607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе оборудование, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Ответчик произвел оплату задолженности по договору в размере 1 199 189 рублей 48 копеек после подачи иска в суд.

С учетом изложенного истец уточнил исковые требования и просил взыскать 230 244 рубля 38 копеек неустойки, 185 033 рубля 91 копейку убытков (после зачета стоимости переданного ответчиком имущества, а именно 65 782 рублей 65 копеек).

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания убытков в заявленном истцом размере, указав, что стоимость подлежащего зачету в счет частичного возмещения убытков истца имущества составляет 89 865 рублей 95 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2023 № 3. Таким образом, ответчик, согласно расчету ответчика, размер убытков истца составляет 160 950 рублей 61 копейку.

Размер убытков признан судом обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена, исходя из положений пункта 10.5. договора, и составляет 0.1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая сложившуюся судебную практику и обычаи делового оборота, указанный размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (196084, <...>, литера Б, этаж 14, ком. 1420, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (690074, Приморский край, Владивосток г., Выселковая <...>, ИНН: <***>) 230 244 рубля 38 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды оборудования от 18.04.2023 № ГСП-1-23-00230/2, 160 950 рублей 61 копеек убытков, 10 650 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (690074, Приморский край, Владивосток г., Выселковая <...>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 16 298 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.