Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А35-9901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А35-9901/2019
03 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Бизнес-Авто»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинконсалтинг»

о взыскании задолженности в размере 3 631 758 руб. 16 коп., 1 299 458 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство об отсрочке государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Бизнес-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинконсалтинг» о взыскании задолженности в размере 3 631 758 руб. 16 коп., 1 299 458 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство об отсрочке государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бизнес-Авто», юридический адрес - 445000, <...>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2011 за ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинконсалтинг», юридический адрес - 305022, <...>, литера В, офис 307, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2014 за ОГРН <***>

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 по делу № А55-16283/2016 должник Акционерное общество «Бизнес-Авто» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «Русфинконсалтинг» перед АО «Бизнес-Авто» в размере 4 931 216 руб. 86 коп., которая основана на следующем.

07.06.2016 года между АО «Бизнес-Авто» (кредитор) и ООО Транспортная компания «БИ-ТРАНС» заключен договор товарного кредита 34-16 АСК.

Согласно п. 1.1 данного договора кредитор обязуется предоставить заказчику товарный кредит в виде передачи в собственность заемщика товаров - запасные части для автотранспортных средств: блок цилиндров в количестве 3 шт. на общую сумму 3 631 758,16 рублей (включая НДС). Данный кредит используется заемщиком в течение срока, указанного в договоре. Заемщик обязуется возвратить стоимость товаров, предоставленных в кредит, не позднее срока установленного в п. 1.5 договора и уплатить проценты в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора кредитор взымает с заемщика за пользование товарным кредитом вознаграждение в размере 11% годовых от цены поставленного товара. Оплата процентов осуществляется при возврате стоимости товара.

Согласно п. 1.5 договора срок предоставления кредита (возврат стоимости товара) - три года с даты передачи в собственность заемщика товаров.

АО «Бизнес-Авто» передало ООО ТК «Би-Транс» 30.06.2016 года товар в количестве и в ассортименте согласно договора.

01.07.2016 года между ООО ТК «Би-Транс», АО «Бизнес-Авто», ООО «Русфинконсалтинг» заключено соглашение о переводе долга.

Согласно п. 1.1 данного соглашения Первоначальный должник переводит на Нового должника долг перед Кредитором по обязательствам в виде оплаты стоимости товара (товарного кредита) и пропетой за пользование товарным кредитом вытекающим из договора товарного кредита 34-16 АСК от 07.06.2016 года на сумму 3 631 758.16 (.три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей, 16 коп.- основной долг в виде стоимости товара, а также проценты за пользование товарным кредитом..

Стороны согласовали, что проценты за пользование товарным кредитом подлежат оплате при возврате стоимости товара новым должником за период с момента поставки товара Первоначальному должнику до момента возврата стоимости товара новым должником.

Согласно п.2.2 соглашения новый должник обязуется в срок, установленный договором товарного кредита 34-16 АСК от 07.06.2016 года произвести расчеты с кредитором согласно п.1.1 соглашения.

Из вышеизложенного следует, что обязательство по возврату товара и процентов возникли у ООО «Русфинконсалтинг» 30.06.2019 года, в соответствии с п. 1.5 договора товарного кредита от 07.06.2019г.

ООО «Русфинконсалтинг» должно вернуть АО «Бизнес-Авто» денежные средства в размере: 3 631 758 руб. 16 коп. - основной долг, а также проценты за пользование товарным кредитом - 1 299 458 руб.70 коп.

19.09.2019 в адрес ООО «Русфинконсалтинг» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 4 931 216 руб. 86 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела, между АО «Бизнес-Авто» (кредитор) и ООО Транспортная компания «БИ-ТРАНС» заключен договор товарного кредита.

В соответствии со статьей 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что товары на сумму 3 631 758 руб. 16 коп. были переданы ООО Транспортная компания «БИ-ТРАНС» по товарной накладной от 30.06.2016.

01.07.2016 был заключен договор о переводе долга между ООО ТК «Би-Транс», АО «Бизнес-Авто», ООО «Русфинконсалтинг», в соответствии с которым на ООО «Русфинконсалтинг» перешло обязательство по возвращению АО «Бизнес-Авто» денежных средств в размере: 3 631 758 руб. 16 коп. основного долга, а также процентов за пользование товарным кредитом на основании п.1.3 договора товарного кредита 34-16 АСК от 07.06.2016 года.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В силу ст. 392 ГК РФ, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Согласно ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 по делу № А55-16283/2016 должник Акционерное общество «Бизнес-Авто» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества.

В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002г. №129-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанная задолженность ответчика перед истцом была обнаружена КУ ФИО2 в процессе инвентаризации имущества АО «Бизнес-Авто».

Письменного отзыва, либо возражений от ответчика, запрошенных определениями суда, в материалы дела не поступило.

Документальных доказательств погашения задолженности ответчиком так же представлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 931 216 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Бизнес-Авто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинконсалтинг» в пользу акционерного общества «Бизнес-Авто» 4 931 216 руб. 86 коп., в том числе 3 631 758 руб. 16 коп. задолженности, 1 299 458 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 30.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинконсалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 656 руб. 00коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина