Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А51-10914/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10914/2022
г. Владивосток
09 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талан Ритейл»,

апелляционное производство № 05АП-4989/2022

на определение от 05.07.2022 судьи Л.В. Зайцевой

о возвращении искового заявления

по делу № А51-10914/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Талан Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перегруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 177 747 рублей,

при участии – от ООО «Талан Ритейл»: ФИО2 по доверенности от 15.06.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании №12894, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перегруз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 753 540 рублей, пеню за период с 26.06.2019 по 26.04.2022 в размере 2 424 207 рублей по договору № 1 аренды строительной техники без экипажа от 17.05.2019.

К заявлению было приложено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2022 в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Талан Ритейл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сведения о расчетных счетах общества представлены истцом в виде справки, полученной истцом через личный кабинет налогоплательщика, файл с результатом запроса был подписан электронной подписью ведомства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложен документ, содержащий сведения о счете общества в АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, данный документ не подтвержден налоговым органом, в связи с чем правомерно отклонен судом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные сведения никем не подписаны и не заверены, отсутствуют сведения о предоставлении сведений и их заверении налоговым органом, а также их представление именно на актуальную дату, предшествующую подаче иска (полученные не ранее, чем за тридцать дней до подачи иска).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные сведения получены истцом через личный кабинет налогоплательщика отклоняется, как бездоказательный, из материалов дела установить факт получения приложенного истцом документа от налогового органа и соответствие отраженных в нем сведений сведениям, предположительно предоставленным налоговым органом, в том числе заявленное истцом подписание полученного им файла электронной подписью налогового органа, не представляется возможным.

Сведений о получении отмеченного документа через сервис личного кабинета налогоплательщика суду первой инстанции не предоставлялось, содержание документа в отсутствие каких либо ссылок на электронный сервис источника получении в себя не включает.

В суде апелляционной инстанции доказательств порядка получения спорного документа именно через сервис личного кабинета налогоплательщика, сложившейся практики оформления такового помимо отражения в документе реквизитов даты, ответственного лица, сведений о заверении цифровой электронной подписью, не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства и его отклонения суд первой инстанции обосновано оценил представленный документ, и в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2022 по делу №А51-10914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.



Судья


С.Б. Култышев