Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А32-49292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49292/2021
г. Краснодар
18 мая 2022 года
Резолютивная часть определения от 18.04.2022

Полный текст определения изготовлен 18.05.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ООО «РНД-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ростов-на-Дону

ответчик: ООО «Сельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар

о взыскании ущерба в размере 100 916,67 рублей

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика ущерб в размере 100 916,67 рублей, а также 4 028,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2022 объявлен перерывдо 17 часов 55 минут 18.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником блок-контейнера (бытовка, инф № 00-00000158), что подтверждается Договором поставки № 17/2021 от 10 марта 2021 года, Универсальным передаточным документом № 44 от 27 марта 2021 года, Приходным ордером № 1302 от 01 мая 2021 года.

Вышеуказанный блок-контейнер Истец использовал в своей деятельности в качестве обеспечения временного проживания своих сотрудников на участке автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия на участке км 158+20 Краснодарский край.

На основании Государственного контракта № 4/20/КРАД от 13.11.2020 г. Истец выполняет работы по капитальному ремонту автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с республикой Абхазия на участке км 158+178- км 158+258, Краснодарский край.

29 июля 2021 года в 22 часов 15 минут водитель ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>), состоящий в трудовых правоотношениях с ООО «Сельта», при выполнении своих служебных обязанностей, на участке автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи - граница с республикой Абхазия на участке км 158+20 Краснодарский край, управляя Транспортным средством MAN TGS 26.360 (государственный регистрационный номер: <***>) с прицепом SCHMITZ CARGOBULL (государственный регистрационный номер: <***>) (далее по тексту - Транспортное средство), допустил скольжение по обочине и сложения прицепа с Транспортным средством с последующим его опрокидыванием, в результате чего произошло столкновение Транспортного средства с блок-контейнером, а также самопроизвольное вытекание горюче-смазочного материала на проезжую часть и обочину, что подтверждается Копией протокола об административном правонарушении серия 23 АП № 425300 от 30.07.2021 г.

Полагая, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства MAN TGS 26.360 (государственный регистрационный номер: A388AT 37) с прицепом SCHMITZ CARGOBULL (государственный регистрационный номер: <***>), причинил ущерб истцу в размере стоимости блок-контейнера на сумму 100 916,67 рублей обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно представленного на запрос суда ответа ГУ МВД России по КК от 15.02.2022 № 7/12-06-7823 транспортное средство с государственным номером <***> марки МАН TGS 28.360 6X2-2 BL-WW, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-<***>, красного цвета, собственником является филиал ООО СЕЛЬТА, (ИНН <***>), транспортное средство марки ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ ZK018, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> идентификационный номер (VIN) -<***>, белого цвета, собственником также является филиал ООО СЕЛЬТА (ИНН <***>).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, виновником в повреждении блок-контейнера, принадлежащего истцу, является водитель ООО «Сельта» ФИО3 при исполнении своих трудовых обязанностей, что не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленного ущерба истец указывает стоимость блок-контейнера (инв. № 00-00000158) в размере 100 916,67 рублей, которая подтверждается универсальным передаточным документом № 44 от 27.03.2021, поскольку дальнейшее использование указанного блок-контейнера по назначению не представляется возможным, в виду сильных механических повреждений, что подтверждается фото-материалами, а также приказом № 1инв от 29.07.2021, сличительной ведомостью № 1 от 30.07.2021, актом № 12 от 30.07.2021 на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не опроверг стоимости, а также дальнейшую возможность использования блок-контейнера для целей его назначения.

Вместе с тем, ответчик не согласен с предъявленным иском, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что указанное событие является дорожно-транспортным происшествием, а гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС № 5064077975 от 21.03.2021.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО «РЕСО-Гарантия» судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Данной нормой закона предусмотрено право потерпевшего, а не обязанность к страховщику. Закон не запрещает обращение потерпевшего непосредственно к владельцу источника повышенной опасности.

Таким образом, суд считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и причиненным ущербом.

В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика ООО «Сельта» ответственности за причинение вреда, поскольку владельцем источника повышенной опасности является ООО «Сельта».

Факт наезда автомобиля на блок-контейнер, принадлежащий истцу, ответчик также не отрицает.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 71, 163167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу ООО «РНД-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ростов-на-Дону 100 916,67 рублей убытков, а также 850,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Сельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 3 178,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко