Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А14-13425/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13425/2023

« 26 » октября 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 6 октября 2023 г.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР-В», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба»,

установил:

ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (далее – ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР-В» (далее – ответчик, ООО «МИР-В») о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», а также 350 руб. судебных издержек по приобретению товара, 197 руб. 14 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) и ООО «МИР-В» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 04.09.2023 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «МИР-В» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на следующее: из видеозаписи нельзя идентифицировать торговое место, используемое ответчиком для реализации товаров. На торговых площадках по адресу: <...> ответчик производит розничную реализацию товаров на основании договора с правообладателем торговых мест на рынке – собственником или арендатором, на торговые места, согласно которого ответчику выделено количество мест под номерами, четко указанными в договоре и схеме размещения торговых мест. При этом, торговые площади составляют более 12000 кв.м. в крытом помещении и более 8000 кв.м. уличной торговли, деятельность осуществляют несколько тысяч торгующих организаций, предпринимателей. Кроме того, по мнению ответчика, он не производил реализацию товара «мягкую игрушку» 07.10.2022, истцом подан иск к ненадлежащему ответчику; по утверждению ответчика, представленная истцом видеозапись от 07.10.2022 подтверждает отсутствие сделки с истцом.

От ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) и Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» 07.09.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили заявления о процессуальном правопреемстве, в котором заявители просили произвести по настоящему делу замену истца ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на его правопреемника Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» в связи с заключением договора уступки права (требования) № 3D-B02082023 от 02.08.2023.

Определением суда от 08.09.2023 приняты к рассмотрению заявления ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) и Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».

Кроме того, от ответчика 19.09.2023 в канцелярию суда поступили ходатайство об объединении настоящего дела №А14-13425/2023 с делами №А14-4308/2023, №183/2023, №А14-8292/2023, №А14-8247/2023 и №А14-8252/2023 для совместного рассмотрения ввиду того, что во всех перечисленных делах представлена видеозапись от 07.10.2023, а также пояснения к отзыву и возражения на заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Воронежской области рассматривались:

- дело №А14-4308/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ООО «МИР-В» о взыскании компенсации, по данному делу 18.07.2023 принято решение, решение вступило в законную силу;

- дело №А14-183/2023 по исковому заявлению Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд) к ООО «МИР-В» о взыскании компенсации, по данному делу 26.06.2023 принято решение, решение вступило в законную силу;

- дело №А14-8292/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ООО «МИР-В» о взыскании компенсации, по данному делу 10.08.2023 принято решение, решение не вступило в законную силу;

- дело №А14-8247/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ООО «МИР-В» о взыскании компенсации, по данному делу 04.08.2023 принято решение, решение не вступило в законную силу;

- дело №А14-8252/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ООО «МИР-В» о взыскании компенсации, по данному делу 10.08.2023 принято решение, решение не вступило в законную силу.

Учитывая, что поименованные ответчиком в ходатайстве дела уже рассмотрены судом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют установленные статьей 130 АПК РФ основания для объединения в одно производство указанных дел, в связи с чем ходатайство ответчика об объединении дел следует оставить без удовлетворения.

Из представленных заявителем ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» в материалы дела документов усматривается, что 02.08.2023 между ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 3D-B02082023, по условиям которого (пункт 1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к договору.

В соответствии с пунктом 2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к Цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.

Согласно пункту 3.1 договора, в случае, если по факту нарушения прав цедента на момент передачи права требования подано в суд исковое заявление, данный договор является основанием для замены стороны истца в процессе с цедента на цессионария. Данный договор также является основанием для замены взыскателя с цедента на цессионария, в случае, если по факту нарушения прав цедента уже вынесено судебное решение и выдан исполнительный лист. Вне зависимости от стадии судебного разбирательства (подача искового заявления в суд, судебное разбирательство, исполнительное производство) передаваемые по договору права требования к нарушителю прав цедента дополнительно идентифицируются только номером судебного дела (в случае рассмотрения дела в суде общей юрисдикции - также наименованием суда).

Под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть позднее: товарный знак № 575418, товарный знак №741152, товарный знак №748258, товарный знак №689998 товарный знак №572790, товарный знак №877239, произведения изобразительного искусства изображения персонажей анимационного сериала «Буба», «Лула», «Спайк», «Гуга», «Дуда» (пункт 4 договора).

Согласно пункту 8 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке, определенном Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 17 договора, он вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием.

Согласно представленной копии приложения № 2 к договору, переданы права требования, в том числе к ООО «Мир-В» по факту закупки 07.10.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Арбитражным судом Воронежской области 06.10.2023 были удовлетворены заявления ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) и Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», произведена по делу №А14-13425/2023 замена истца – ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на его правопреемника – Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела, согласно которому с ООО «МИР-В» в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» взыскано 22547 руб. 14 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 547 руб. 14 коп. судебных издержек.

От ответчика 23.10.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗД Спэрроу» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 572790 и на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба» на основании лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 (далее - соглашение), заключенного между ООО «3Д Спэрроу» (лицензиат) и компанией 3D Sparrow Group Limited (лицензиар).

Из пунктов 1.1.3 и 1.1.6 соглашения усматривается, что лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на объекты авторского права на территории Российской Федерации и стран СНГ.

Согласно пункту 1.1.5 соглашения, к объектам авторских прав, права на использования которых передаются по упомянутому соглашению, относятся фильм, произведения и товарные знаки.

К произведениям относятся персонажи фильма: Буба, Лула, Гуга, имена персонажей, сценарии, сюжеты, реплики, фоны и декорации фильма, а также любые иные отдельные элементы фильма.

Согласно пункту 1.1.7 соглашения к лицензиату переходит исключительная лицензия на товарный знак № 572790.

Из пункта 8.1 соглашения усматривается, что соглашение действует с 04.01.2018 по 31.01.2023.

Товарный знак № 572790 зарегистрирован 28.04.2016 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игрушки), правообладатель – ООО «3Д Спэрроу». Товарный знак представляет собой изображение выдуманного существа, покрытого белой шерстью, с человекоподобным строением тела, хвостом с кисточкой, большими глазами, а также ушами, имеющими сходство с ушами летучей мыши.

По утверждению истца, 07.10.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> предложен к продаже и реализован товар – мягкая игрушка.

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В процессе приобретения товара велась видеосъемка. Видеосъемкой зафиксирован факт продажи товара, присутствует табличка с наименованием хозяйствующего субъекта – ООО «МИР-В», ИНН <***>. Все закупаемые на видеозаписи товары реализованы на общую сумму 3660 руб. При этом на представленной видеозаписи видно и слышно, что спорный товар («мягкая игрушка») стоит 350 руб.

В исковом заявлении истец указал, что чек, подтверждающий факт покупки спорного товара у истца отсутствует ввиду отказа ответчика (продавца) его выдать.

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также факт отказа продавца в выдаче чека, подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товаров, представленным в качестве вещественного доказательства по делу товаром.

ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа и товарный знак.

Доказательств ответа на претензию ответчик не представил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу прав на средства индивидуализации - товарный знак, зарегистрированный под №572790, а также на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исключительное право истца на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа «Буба» подтверждено представленной в материалы дела копией лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018, заключенного между ООО «3Д Спэрроу» (лицензиат) и компанией 3D Sparrow Group Limited (лицензиар).

Исключительное право истца на товарный знак № 572790 подтверждено соответствующим свидетельством.

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба», а также товарного знака № 572790 не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом видеозапись позволяют установить место приобретения (наличие у ответчика торговых точек, расположенных по адресу: <...>, количество товаров), наличие на стеллажах товаров, аналогичных представленному в качестве вещественного доказательства, факт передачи товара покупателю, продажу в том числе, спорного товара без выдачи чека, стоимость спорного товара (350 руб.).

В материалах дела отсутствует чек, подтверждающий факт покупки спорного товара у ответчика, однако, чек отсутствует по причине отказа продавца его выдать. Указанное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи процесса покупки товара.

Таким образом, невыдача покупателю чека или бланка строгой отчетности, не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а статьей 182 Кодекса установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В соответствии с указанными ранее нормами материального права установление продавца, осуществляющего розничную торговлю, следует производить по имеющейся на торговом месте вывеске.

Отсутствие чека по причине отказа продавца выдать чек покупателю, при наличии других доказательств, не лишает эти доказательства силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие факт реализации спорного товара от его имени, в частности: представить сведения о том какое иное лицо вместо ответчика осуществляло деятельность в торговой точке и реализовало спорный товар, представить иные доказательства, подтверждающие факт реализации спорного товара иным лицом, а не ответчиком.

Между тем, указанных доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, утверждение ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара от его имени является необоснованным.

Таким образом, приобщенные к материалам дела доказательства: видеосъемку приобретения товаров, следует признать допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт реализации товара ответчиком, в связи с чем, доводы ответчика признаются судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнив спорный товар с товарным знаком истца № 572790, суд находит их сходными до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображения (мягкая игрушка), с представленным истцом спорным товаром, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком «мягкой игрушки» с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца № 572790, а также являющимися производными от произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные изображения и товарные знаки, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей и логотипа, а также на товарные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа и 1 нарушение на права истца на товарный знак.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 20000 руб., исходя из минимального размера в размере 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 20000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 350 руб. расходов по приобретению товара, 197 руб. 14 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» 28.04.2023 на сумму 197 руб. 14 коп. Расходы по приобретению спорного товара, подтверждаются представленной истцом видеозаписью.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в установленном размере. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МИР-В» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел оставить без удовлетворения.

Заявления ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (Англия, налоговый номер: 301196736) и Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Произвести по делу №А14-13425/2023 замену истца – ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (Англия, налоговый номер: 301196736) на его правопреемника – Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР-В» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 22547 руб. 14 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 547 руб. 14 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Баркова