Решение от 28 января 2019 г. по делу № А43-22868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-22868/2018


Нижний Новгород 28 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-459) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2018,

ответчика: от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 № 52/2017/04,

третьих лиц: ФИО3 председатель правления ТСЖ № 328 (приказ от 14.09.2017 № 19, паспорт), ФИО4 по доверенности от 15.01.2019, ФИО5 по доверенности от 07.09.2018,


рассмотрел в судебном заседании иск

товарищества собственников жилья № 330 (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании многоквартирного жилого дома (обозначенного строительным адресом) самостоятельным объектом недвижимости,


третьи лица: товарищество собственников жилья № 328 и общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом»


и установил:


товарищество собственников жилья № 330 (далее - ТСЖ № 330, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее - Общество) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Учреждение) о признании (с учетом уточнения иска) многоквартирного жилого дома № 64 микрорайона «Соцгород-2» в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (адрес строительный) самостоятельным объектом недвижимости в соответствии с решением Горисполкома города Горького от 04.05.1982 № 268 об отводе земельных участков в бессрочное пользование под строительство жилых домов № 65 для ЖСК № 328 и № 64 для ЖСК № 330 и акта приемки в эксплуатацию 71-квартирного жилого дома № 64 Государственной приемочной комиссией от 31.03.1984.

Заявленное требование основано на статьях 36 (части 1), 44 (части 1), 137, 161 (частях 2-4, 9) Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 244 (пункте 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что отдельные подъезды (восьмой и девятый) жилого многоквартирного дома № 2 по адресу: <...> обладают всеми признаками индивидуального многоквартирного дома, который должен быть передан в управление Товариществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья № 328 (далее - ТСЖ № 328) и общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее - ООО «Наш дом»).

Учреждение против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявило о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска.

ООО «Наш дом» против удовлетворения иска.

ТСЖ № 328 считает иск обоснованным.

Суд не принял к рассмотрению уточнение иска, представленное истцом в судебное заседание от 15.01.2019, по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что строительство многоквартирного жилого дома № 2, находящегося по адресу: <...> осуществлялось тремя очередями: в 1981 году (подъезды 1-5, квартиры 1-186), в 1982 году (подъезды 6-7, квартиры 187-257) и в 1984 году (подъезды 8-9, квартиры 258-324). Данный объект недвижимости принят в эксплуатацию 31.03.1984 и в том же году ему присвоен названный выше почтовый адрес.

Обратившись 19.06.2018 в суд настоящим иском, истец просил признать часть указанного жилого дома (обозначенную ранее в документах строительным адресом) самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно статье 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что Общество и Учреждение не имеют какого-либо отношения к постройке упомянутого жилого дома, вводу его в эксплуатацию и присвоении ему почтового адреса - они не нарушают прав и интересов Товарищества. Компетентным органом власти по всем этим вопросам в 1984 году являлся Горисполком города Горького.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

В силу статьи 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Многоквартирный жилой дом № 2 по адресу: <...> поставлен на государственный учет в 1984 году как единый объект недвижимости с присвоением ему единственного почтового адреса. Сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать блокам многоквартирного дома отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

В многоквартирном доме существует общая долевая собственность жильцов на имущество дома, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации). Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведено не было.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ № 330 не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов. Товарищество не нуждается в судебной защите - его доводы на этот счет носят предположительный характер.

В соответствии со статьями 196, 199 (пунктом 2), 200 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Трехгодичный срок исковой давности по заявленному к Учреждению требованию истек, так как этот срок начал течь с марта 1984 года (когда объект недвижимости был принят в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый номер).

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать товариществу собственников жилья № 330 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов