Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А37-1615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1615/2018
г. Магадан
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 22.08.2018 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене отказа в переоформлении лицензии, понуждении переоформить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, директор, приказ № 18-к от 20.07.2015;

от ответчика – ФИО3, начальник правового и кадрового обеспечения, доверенность № 07-02-27/4213 от 17.112017; ФИО4, начальник отдела государственной экологической экспертизы и нормирования, доверенность № 07-02-27/2028 от 04.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» (далее – ООО «МЭС», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее – Управление Росприроднадзора по Магаданской области, а также ответчик, Управление) в переоформлении лицензии, выразившегося в уведомлении № 05-00-24/1181 от 02.04.2018, и понуждении переоформить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности.

В обоснование требований заявитель сослался на статью 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», статью 13 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении № 088 от 19.06.2018, возражениях № 089 от 23.07.2018, дополнении № 090 от 14.08.2018, дал пояснения по существу заявленных требований, в частности отметил, что, по его мнению, Управление Росприроднадзора по Магаданской области своим требованием о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы на гравидинамический сепаратор ГДС-2 нарушило положение части 4 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Поскольку пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 1062 от 03.10.2015, не предусмотрено предоставление положительного заключения государственной экологической экспертизы при выполнении работ по утилизации отходов.

При этом представитель заявителя также отметил, что гравидинамический сепаратор ГДС-2 был приобретён Обществом в 2012 году. Уведомлением Управления Росприроднадзора по Магаданской области № ВХ-11/3577 от 29.11.2013 данная установка внесена в государственный кадастр отходов Магаданской области. Кроме того, Обществом, при предоставлении сведений, в том числе и на ГДС-2, в 2014 году была получена лицензия, а в апреле 2016 года лицензия была переоформлена и выдана с приложением видов работ по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов 3 класса опасности, при этом в пункте «б» Акта внеплановой документарной проверки Управления Росприроднадзора по Магаданской области № 10в/16л от 20.04.2016, в рамках лицензионного контроля при переоформлении лицензии, отмечено, что технология использования ГДС-2 не является новой согласно разъяснению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 05-12-44/7250от 13.05.2011, и при выдаче переоформленной лицензии требование о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы не предъявлялось.

Федеральный закон № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», содержащий пункт 5 статьи 11, которым предусмотрено прохождение экологической экспертизы федерального уровня на новую технику и технологию, был принят 23 ноября 1995 года.

По мнению представителя заявителя, сепараторы по разделению эмульсий были изготовлены и запатентованы до принятия указанного закона, а следовательно, данная техника (включая и ГДС-2 как оборудование, относящееся к группе сепараторов по разделению эмульсий) не является новой и не подпадает под действие названного закона.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объёме, по основаниям, изложенным в отзыве № 07-02-20/2648 от 19.07.2018, дополнениях № 07-02-20/2926 от 15.08.2017, № 07-02-20/2946 от 17.08.2018, пояснили, что наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы на новую технику гравидинамический сепаратор ГДС-2 является лицензионным требованием, и сведения о нём подлежат включению в заявление о переоформлении лицензии. Однако в представленном заявлении ООО «МЭС» № 077 от 21.02.2018 (вх. № 632 от 21.02.2018) указанные сведения отсутствуют.

Также представители ответчика отметили, что в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 05-12-44/7250 от 13.05.2011 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию» к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы (Росприроднадзор).

Как следует из разъяснений Росприроднадзора № АА-09-05-31/14210 от 11.07.2018, как органа, уполномоченного на проведение государственной экологической экспертизы и осуществляющего полномочия по лицензированию деятельности в области обращения с отходами I - IV классов опасности, документация на технику гравидинамический сепаратор ГДС-2 ранее не представлялась для проведения процедуры государственной экологической экспертизы, из чего следует, что указанная техника является новой.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральными законами № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) и № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьёй 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в числе прочих должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об отходах, утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5.38 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» утилизация отходов - деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий. В процессах утилизации перерабатывают отслужившие установленный срок и/или отбракованные изделия, материалы, упаковку, другие твёрдые отходы, а также жидкие сбросы и газообразные выбросы.

Согласно пункту 5.37 ГОСТ 30772-2001 использование отходов: деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учётом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности.

В соответствии со Стратегией развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации № 84-р от 25.01.2018, устойчивое развитие в данной сфере предусматривает требования к системе обращения с отходами. Для их выполнения в мировом сообществе принят порядок приоритетов в управлении потоками отходов, регламентирующий использование таких возможностей, как предотвращение образования отходов, повторное использование всех полезных фракций отходов, получение энергии, строго контролируемое сжигание, экологически безопасное захоронение неутилизируемых фракций.

Таким образом, по смыслу приведённых правовых норм, принимая во внимание презумпцию потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, деятельность по утилизации отходов, как окончательный этап технологического цикла отходов должна осуществляться хозяйствующим субъектом при строгом соблюдении экологических норм и принципов, с целью минимизации негативного воздействия на окружающую среду, и после проведения проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе), экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

По материалам дела, ООО «МЭС» 05.07.2000 зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г. Магадана Магаданской области, регистрационный номер 7190, 23.12.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица до 01.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, и является действующим юридическим лицом (л.д. 135-148).

ООО «МЭС» осуществляет деятельность, связанную со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией отходов I- IV классов опасности. На осуществление указанного вида деятельности у общества имеется переоформленная лицензия № № 04900041 от 21.04.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Лицензия) (л.д. 30-34). Лицензия выдана бессрочно.

21.02.2018 ООО «МЭС» обратилось в Управление с заявлением № 077 о переоформлении лицензии № 04900041 от 21.04.2016 в связи с изменением видов отходов и перечня выполняемых работ (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 1062 от 03.10.2015 (далее – Положение о лицензировании) при намерении выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов) с приложением к заявлению документов.

В соответствии с пунктом 85 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утверждённого приказом Минприроды Российской Федерации № 379 от 01.07.2016 (далее – Административный регламент № 379), Управлением Росприроднадзора по Магаданской области была проведена проверка соответствия заявительных документов требованиям, установленным Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и Положению о лицензировании.

В силу части 12 статьи 18 Закона о лицензировании, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьёй, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объёме, в течение трёх рабочих дней со дня приёма указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В связи с выявленными нарушениями, а именно: в представленном пакете документов содержится документация на установку для сжигания нефтесодержащих отходов «Факел-1М», однако «обезвреживание» как планируемый вид работ в заявлении № 077 от 21.02.2018 не указан; также неверно указаны отходы и их коды; отсутствуют сведения о наличии у лицензиата зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (по адресам, являющимся местом осуществления деятельности); отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на новую технику гравидинамический сепаратор ГДС-2, в соответствии с частью 12 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пунктом 86 Административного регламента, Управлением в адрес ООО «МЭС» было направлено уведомление № 05-00-24/736 от 26.02.2018 о необходимости устранения выявленных нарушений и/или предоставления документов в тридцатидневный срок (л.д. 15-17).

26.03.2018 Обществом в адрес Управления сопроводительным письмом № 078 (л.д. 18, 19) в целях устранения выявленных нарушений представлены пояснения и пакет документов, подтверждающих частичное устранение нарушений (коды ФККО, сведения о наличии зданий). Однако выявленные нарушения устранены не полностью.

При этом заявление о переоформлении лицензии, оформленное надлежащим образом, в адрес Управления не представлено.

В связи с невыполнением ООО «МЭС» требований, изложенных в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений и/или предоставления документов № 05-00-24/736 от 26.02.2018, на основании пункта 87 Административного регламента Управлением Росприроднадзора по Магаданской области выдано уведомление № 05-00-24/1181 от 02.04.2018 о возврате документов (л.д. 9, 10).

Довод заявителя о том, что Управление Росприроднадзора по Магаданской области своим требованием о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы на гравидинамический сепаратор ГДС-2 нарушило положение части 4 статьи 13 Закона о лицензировании, согласно которой лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии предоставлять документы, не предусмотренные положением о лицензировании конкретного вида деятельности, суд оценивает критически и признаёт необоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, само положительное заключение государственной экологической экспертизы на гравидинамический сепаратор ГДС-2 у Общества не запрашивалось, такое требование в уведомлении № 05-00-24/736 от 26.02.2018 отсутствует.

В названном уведомлении Управление Росприроднадзора по Магаданской области указало на отсутствие в заявлении о переоформлении лицензии № 077 от 21.02.2018, сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на новую технику гравидинамический сепаратор ГДС-2.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 18 Закона о лицензировании, при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Закона о лицензировании в перечень лицензионных требований с учётом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 11 Закона об экологической экспертизе установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

В силу статьи 3 Закона об экологической экспертизе, одними из принципов, на которых основывается экологическая экспертиза, являются презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Закона об экологической экспертизе, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пункту 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 1219 от 11.11.2015, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесённым к сфере ведения Министерства.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме № 05-12-44/7250 от 13.05.2011 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию» разъяснило, что к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе, государственной экологической экспертизе подлежат также объекты, указанные в данной статье в случае внесения изменений в документацию, ранее получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что документация на технику гравидинамический сепаратор ГДС-2 ранее для проведения процедуры государственной экологической экспертизы не представлялась.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными выводы Управления Росприроднадзора по Магаданской области о том, что указанное оборудование является новым. Данная позиция подтверждается также разъяснением Росприроднадзора данным в письме № АА-09-05-31/14210 от 11.07.2018 «О государственной экологической экспертизе» (л.д. 103, 104).

В связи с чем, доводы заявителя о том, что для применения техники гравидинамический сепаратор ГДС-2 не требуется прохождение процедуры государственной экологической экспертизы, поскольку данная техника не является новой, судом отклоняются.

Следовательно, ссылки заявителя на Акт внеплановой документарной проверки Управления Росприроднадзора по Магаданской области № 10в/16л от 20.04.2016 признаются несостоятельными.

Также отклоняется довод заявителя о том, что у Общества имеется сертификат соответствия оборудования и санитарно-эпидемиологическое заключение на используемую им запатентованную технику и технологию, прошедшую проверку на предмет экологической безопасности, в связи с чем, у него отсутствует обязанность проведения экологической экспертизы, поскольку, как верно указано ответчиком, санитарно-эпидемиологическое заключение не заменяет собой заключение государственной экологической экспертизы.

При этом суд отмечает, что в пункте «б» Акта внеплановой документарной проверки Управления Росприроднадзора по Магаданской области № 10в/16л от 20.04.2016 (л.д. 23-26) установлено, что гравидинамический сепаратор ГДС-2 используется предприятием для обезвреживания нефтесодержащих отходов.

В силу подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании, для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности необходимо представление сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы.

Таким образом, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы на гравидинамический сепаратор ГДС-2 является лицензионным требованием, и в данном случае, сведения о государственной экологической экспертизе подлежали включению в заявление Общества о переоформлении лицензии.

Поскольку в силу части 19 статьи 18 и пункта 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в переоформлении лицензии является установленное при проверке несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, установив несоответствие соискателя лицензионным требованиям, пришёл к выводу о том, что Управление Росприроднадзора по Магаданской области правомерно отказало ООО «МЭС» в переоформлении лицензии.

В соответствии со статьёй 2 Закона о лицензировании целями и задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Законом о лицензировании не предусмотрена возможность выдавать лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в случае, если один или несколько видов работ по обращению с отходами не соответствуют лицензионным требованиям.

Учитывая, что отказ Управления Росприроднадзора по Магаданской области в переоформлении лицензии, изложенный в уведомлении № 05-00-24/1181 от 02.04.2018, признан судом правомерным, требование понуждении переоформить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья В.В. Липин