Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А54-4317/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4317/2022
г. Рязань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (10.11.2022), помощником судьи Блюмкиной А.Л. (17.11.2022), секретарем судебного заседания ФИО2 (24.11.2022),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антиномия" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Рязанский свинокомплекс" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, п. Искра, лит. Ж),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области (ОГРН <***>; 390035, <...>), Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области (ОГРН <***>; 390013, <...>)

о взыскании задолженности по договору №190122 от 19.01.2022 в сумме 2 387 449 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (с учетом уточнения),


в судебном заседании 10.11.2022 был объявлен перерыв до 17.11.2022, после которого судебное заседание продолжено,

в судебном заседании 17.11.2022 был объявлен перерыв до 24.11.2022, после которого судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2022; ФИО5, представитель по доверенности №28/22 от 02.08.2022 (участвовала в судебном заседании 17.11.2022);

от третьего лица: (Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области): ФИО6, представитель по доверенности №2.2-01/00212 от 25.01.2022 (участвовала в судебных заседаниях 17.11.2022, 24.11.2022);

от третьего лица (Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области): ФИО7, представитель по доверенности №2.4-29/01506 от 31.01.2022, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (участвовал в судебных заседаниях 17.11.2022, 24.11.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антиномия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанский свинокомплекс" о взыскании задолженности по договору №190122 от 19.01.2022 в сумме 4059417 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Антиномия" принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 09.08.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России №6 по Рязанской области (ОГРН <***>; 390035, <...>).

Представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований до 2 387 449 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 17.11.2022 представитель ответчика на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области (10.11.2022), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 19.01.2022 №190122 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что из заявленной истцом суммы задолженности подлежит исключению НДС в размере 431 283 руб. 36 коп. на основании пункта 5.5 договора.

Представители Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области пояснили суду, что на текущую дату решение налогового органа об отказе ответчику в вычете НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Антиномия" не приняты.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Антиномия" (поставщик) и акционерным обществом "Рязанский свинокомплекс" (покупатель) 19.01.2022 заключен договор поставки №190122 (л.д. 8-13), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно пунктам 1.2.-1.6 договора предметом поставки является следующее: ячмень фуражный (в дальнейшем именуемая - Товар). Количество поставляемого Товара составляет: 300 (триста) тонн. Цена за Товар устанавливается в Российских рублях за одну тонну и составляет: 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС -10%. Общая стоимость Товара по настоящему договору составляет: 5 010 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 10% в размере 455 454 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 55 копеек. Допустимое расхождение поставленного Товара составляет +/-10% от согласованного объема.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора оплата за поставленный Товар производится по факту поставки в течение 14 (четырнадцати) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты является дата перечисления денежных средств на расчетный счет, или передачи наличных денежных средств Поставщику или иной момент, определяемый, сторонами.

В силу пунктов 8.1., 8.2 договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров на основании действующего законодательства и обычаев делового оборота. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры решаются в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, установленном действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 744 117 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.02.2022 № 7, от 31.01.2022 № 1, от 04.02.2022 №2, от 07.02.2022 № 3, от 09.02.2022 № 4, от 14.02.2022 № 5, от 17.02.2022 № 6, подписанными сторонами (л.д. 14-20).

Полученный товар оплачен ответчиком частично по платежному поручению от 24.03.2022 № 661 на сумму 684700 руб. (л.д. 21), что привело к образованию задолженности в размере 4 059 417 руб.

Претензия истца от 26.04.2022 об оплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 22-23).

Наличие задолженности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После поступления в суд искового заявления ответчик произвел погашение задолженности в сумме 1671968 руб. по платежным поручениям от 09.06.2022 № 1510, от 19.08.2022 № 2310, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 2 387 449 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 19.01.2022 №190122, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 744 117 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.02.2022 № 7, от 31.01.2022 № 1, от 04.02.2022 №2, от 07.02.2022 № 3, от 09.02.2022 № 4, от 14.02.2022 № 5, от 17.02.2022 № 6, подписанными сторонами (л.д. 14-20).

Полученный товар оплачен ответчиком частично на сумму 2356668 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2022 № 661, от 09.06.2022 № 1510, от 19.08.2022 № 2310, задолженность ответчика составила 2 387 449 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 2 387 449 руб. ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму НДС, не принятого к вычету, в размере 431 283 руб. 36 коп. на основании пункта 5.5 договора отклоняется судом в связи со следующим.

Положениями статьи 406.1 ГК РФ установлено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пункта 5.5 договора Поставщик обязуется возместить Покупателю убытки, которые тот понесет вследствие нарушения Поставщиком установленных договором гарантий или налогового законодательства. Поставщик возмещает Покупателю суммы доначисленного НДС, если налоговый орган откажет Покупателю в вычетах по сделкам с Поставщиком. Поставщик возмещает пени и штрафы, начисленные на указанный НДС.

В судебном заседании 24.11.2022 представители Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области пояснили, что на текущую дату решение налогового органа об отказе ответчику в вычете НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Антиномия" не приняты.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности на сумму налога на добавленную стоимость в размере 431 283 руб. 36 коп.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с представлением соответствующих доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг от 26 апреля 2022 года (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Антиномия" (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемый (исполнитель).

В пункте 1 договора стороны предусмотрели, что Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по участию в качестве представителя Истца, в гражданском деле по иску к АО "Рязанский Свинокомплекс".

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- участвовать в суде в качестве представителя Истца;

- подготовить претензии и исковое заявление;

- подобрать экспертную организацию для оценки ущерба (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без НДС. Оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего Договора.

Оплата юридических услуг произведена истцом, что подтверждается пунктом 2 акта приема-передачи к договору от 26.04.2022.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО3, который подготовил и направил ответчику претензию, подготовил и направил в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях 09.08.2022, 06.09.2022, 04.10.2022, 10.11.2022, 17.11.2022 (после перерыва), 24.11.2022 (после перерыва).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя.

В обоснование суммы расходов на услуги представителя истцом представлены прейскуранты на оплату юридических услуг Адвокат Рязань 24/7, Правового центра Личность Рязань, Правовой защиты.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Антиномия" являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы истца на оплату государственной пошлины по настоящему делу в размере 43297 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Рязанский свинокомплекс" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, п. Искра, лит. Ж) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антиномия" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 2387449 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43297 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова