Решение от 30 января 2018 г. по делу № А59-5571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018 года. В полном объеме решение изготовлено 30.01.2018 года.

Дело № А59-5571/2017
30 января 2018 года
город Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 14.08.2017 № 074S19170004781 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 26.12.2017, ФИО3 по доверенности от 13.03.2017,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 2, У Елены, по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УПФР по Сахалинской области, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 14.08.2017 № 074S19170004781 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 15.11.2017 заявление Управления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А59-5571/2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В установленный определением суда от 15.11.2016 срок не были представлены запрашиваемые материалы дела и их копии, по результатам которого вынесено оспариваемое решение.

Кроме того, оспариваемое заявителем решение от 14.08.2017 № 074S19170004781 принято Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - Пенсионный фонд).

В силу изложенного, при наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, а также в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по делу, определением от 07.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства.

В обоснование заявленного требования управление указало, что самостоятельно обнаружило ошибки в отчёте застрахованных лицах по форме СЗВ-М. На дату составления пенсионным фондом акта об обнаружении нарушения законодательства нарушения отсутствовали.

Пенсионный фонд в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованиями заявителя не согласился, считает принятое решение о привлечении к ответственности законным и обоснованным.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом на основании представленной управлением отчетности по форме СЗВ-М за отчетный (расчетный) период март 2017 года, проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам названной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2017 № 074S18170004195, которым, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за март 2017 года по форме СЗВ-М на 125 застрахованных лиц.

Рассмотрев вышеуказанный акт, пенсионный фонд принял решение от 14.08.2017 № 074S19170004781 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-М за март 2017 на 125 застрахованных лиц, применена штрафная санкция в размере 62 500 рублей.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из положений 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения представляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователем сведений, определенных настоящим Законом.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление 83п), вступившим в силу с 01.04.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении 83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «ИСХД» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «ОТМН» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Сахалинской области 29.03.2017 в форме электронного документооборота в установленный законодательством срок представлен отчет по форме СЗВ-М (тип Исходная) за март 2017 года с указанием сведений о 130 застрахованных лицах.

Положительный протокол входного контроля получен 29.03.2017 в 12:30:05 с решением органа ПФР: «Отчет принят».

В протоколе проверки отчетности страхователя в разделе «Описание кодов результата проверки» указано:

Код результата - «30»;

Значение - «Ошибка. Документ принят частично».

Требуемое действие - «Требуется повторное представление сведений на застрахованное лицо. Данные по застрахованным лицам, в отношении которых в протоколе сформированы ошибки с указанием типа, не будут приняты и учтены на индивидуальных лицевых счетах. Страхователю по этим застрахованным лицам необходимо устранить ошибки и представить на них отчет».

При формировании отчета УФНС России по Сахалинской области были допущены ошибки по пяти застрахованным лицам, не имеющим отчество (Пак Ген Э, И Ден Сун, Боку Сен Е, Ап Хи Сун, Ян Ден Дя).

В целях устранения ошибки УФНС России по Сахалинской области в течении дня 29.03.2017 были осуществлены следующие действия:

- в 12:52 повторно отправлен отчет по форме СЗВ-М (тип Исходная) за март 2017 года, с указанием сведений о 130 застрахованных лицах. При формировании отчета, ошибки по пяти застрахованным лицам, не имеющим отчества, были устранены.

В 12:58:41 получен отрицательный протокол входного контроля, решение органа ПФР «Отчет не принят». В протоколе проверки отчетности страхователя в разделе «Описание кодов результата проверки» указано:

Код результата - «50»;

Значение - «Грубая ошибка. Документ не принят».

Требуемое действие - «Требуется повторное представление документа. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить документ». В перечне выявленных предупреждений и ошибок указано: «При предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходная» за отчетный период, за который представляются сведения».

УФНС России по Сахалинской области этим же числом:

- в 14:08:50 направлен отчет по форме СЗВ-М (тип отчета Отменяющая) (2), которым ошибочно был отменен первоначальный отчет, представленный в 12:30:05 с указанием сведений о 130 застрахованных лицах и частично не принятый органом ПФР в связи с указанием отчества у лиц, его не имеющих.

- в 17:02:20 направлен отчет по форме СЗВ-М (тип отчета Дополняющая), в отчете указаны сведения по пяти застрахованным лицам, не имеющим отчества. Положительный протокол входного контроля по последнему отчету получен УФНС России по Сахалинской области 29.03.2017 в 17:06:02 с решением органа ПФР: «Отчет принят». В протоколе проверки отчетности страхователя в разделе «Результат проверки» указано «Документ принят» (3).

Таким образом, при выгрузке отчета в форме электронного документооборота УФНС России по Сахалинской области были допущены ошибочные действия, приведшие к тому, что отчет СЗВ-М за март был принят только по пяти застрахованным лицам, не имеющим отчество.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ управление 21.07.2017 самостоятельно выявило допущенную при направлении отчета ошибку, в этот же день в форме электронного документооборота представило отчет по форме СЗВ-М (тип Дополняющая) за март 2017 года с указанием сведений о 130 застрахованных лицах. Положительный протокол входного контроля получен 21.07.2017 с решением органа ПФР: «Отчет принят». В протоколе проверки отчетности страхователя в разделе «Описание кодов результата проверки» указано «Документ принят».

Таким образом, исходная форма СЗВ-М за март 2017 года была представлена в УПФР в г. Южно-Сахалинске с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (29.03.2017), а дополняющая форма СЗВ-М за март 2017 года, была отправлена в контролирующий орган по инициативе управления (21.07.2017), в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях.

Следовательно, основания для привлечения управления к ответственности за вмененное правонарушение - представление недостоверных/неполных сведений о застрахованных лицах, отсутствуют, поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, представленных за март 2017 года по форме СЗВ-М, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Судом установлено и пенсионным фондом не опровергнуто, что управлением сведения формы СЗВ-М за март 2017 года по типу «дополняющая» 21.07.2017 в отношении 130 неучтенных лиц направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены пенсионным фондом в этот же день.

Акт об обнаружении допущенного нарушения составлен пенсионным фондом 24.07.2017,а оспариваемое решение вынесено им 14.08.2017 года.

Таким образом, заявителем, до момента обнаружения пенсионным фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и до вынесения оспариваемого решения, были переданы необходимые корректирующие сведения.

Пенсионным фондом не выявлено, что представленные управлением 21.07.2017 сведения являются неполными или содержат недостоверные сведения.

При этом представление корректирующих сведений позже установленного срока не образует состав вмененного правонарушения. Первоначально предоставленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недостатки, впоследствии самостоятельно исправленные управлением, не могут расцениваться как неполные (недостоверные), поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины управления в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений, предусмотренных положением статьи 15 Закона № 27-ФЗ.

Суд учитывает, что в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

При этом довод пенсионного фонда о том, что указанное письмо утратило силу в связи изданием Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (далее – Инструкция), суд признает необоснованным, поскольку аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом, установлено пунктом 39 названной Инструкции.

Суд отклоняет довод пенсионного фонда, что по состоянию на 19.01.2018, задолженность излишне выплаченных из бюджета сумм индексации в отношении 4 застрахованных лиц страхователем не погашена, как не имеющий правового значения, в рамках рассматриваемого дела. Оспариваемое решение принято в связи с недостоверным (неполным) представлением сведений в отношении застрахованных лиц, а не по иным причинам (в том числе, последствия выявленного нарушения в виде необоснованно полученной переплаты сумм индексации застрахованными лицами). Кроме того, в судебное заседание управлением представлены доказательства направления в пенсионный фонд 25.01.2018 заявлений указанных 4 застрахованных лиц, что не оспаривалось представителем пенсионного фонда в судебном заседании.

Довод пенсионного фонда о том, что наличие объективной стороны нарушения статьи 17 Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, судом отклоняется, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 14.08.2017 № 074S19170004781 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы управления, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 14.08.2017 № 074S19170004781 о применении к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», недействительным, как несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.М. Александровская