Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-27595/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27595/23-126-221
04 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗМАРКЕТ" (107497, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОБЕЛ" (107241, <...>, ЭТ 6 НЕЖ ПОМ 24Б, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2022

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧИЗМАРКЕТ"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РУСАГРОБЕЛ" о взыскании задолженности в размере 10 460 000 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 014 620 руб. за период с 03.11.2022 по 07.02.2023, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 146 от 25.04.2016.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд также отказывает ввиду следующего

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не признает уважительными причины неявки в судебное заседание представителей ответчика, в связи с чем, судебное разбирательство не подлежит отложению.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЧизМаркет» (Поставщик) и ООО «РусАгроБел» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 146 от 25.04.2016 г. (далее Договор).

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сырно-молочную и иную продукцию (далее - Товар), в соответствии с условиями Договора (п. .1. Договора).

Количество, ассортимент, цена единицы, стоимость, сроки поставки и другие характеристики товара согласовываются Сторонами в Заказе (п. 1.2 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3. договора).

Покупатель производит оплату за Товар по предоплате, по факту либо с отсрочкой платежа, но не позднее 14 календарных дней (п. 4.4. Договора).

Истец исполнил свои обязательства, по данному договору в полном объеме. В адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 10 460 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями заключенного Договора, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД), УПД № 100320 от 03.10.2022 на сумму 10 460 000 руб.

Претензий по качеству и ассортименту поставленного товара со стороны Ответчика не поступало.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен не был ответчиком.

Согласно п. 2.3. Договора, Поставщик имеет право требовать оплату за поставленный товар.

Досудебная Претензия направлялась Ответчику 10.01.2023 (исх. № 1001-23), о чем имеется подтверждение о направлении досудебной Претензии в адрес Ответчика, а именно: почтовая квитанция и опись вложений, распечатка с официального сайта Почта России.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма задолженности не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт поставки подтверждается материалами дела, вместе с тем, доказательств погашения задолженности по договору поставки товара № 146 от 25.04.2016 ответчиком на момент вынесения решения не представлено, кроме того, сумма долга не оспорена, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе выставить Покупателю ени в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором.

Таким образом, указанную в п. 6.3 Договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Неустойка за неоплату товара по расчету истца за период с 03.11.2022 по 07.02.2023 составляет 1 014 620 руб.

Суд, изучив представленный расчет, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, кроме того, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОБЕЛ" (107241, <...>, ЭТ 6 НЕЖ ПОМ 24Б, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗМАРКЕТ" (107497, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>) 10 460 000 (десять миллионов четыреста шестьдесят тысяч) руб. задолженности, 1 014 620 (один миллион четырнадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. неустойки, а также 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 80 373 (восемьдесят тысяч триста семьдесят три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков