Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А66-11075/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11075/2016
г.Тверь
24 ноября 2017 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверьагрострой», г. Тверь

к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, г. Тверь

о признании недействительным решения от 17.05.2016 №19-26/73

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьагрострой», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция) от 17.05.2016 №19-26/73 в части начисления налога на прибыль и НДС по спорным контрагентам ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж» (с учетом уточнений).

Заявитель требования поддержал, представил письменные дополнения.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил дополнительные пояснения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 27.09.2012 по 23.03.2015.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 28.12.2015 № 19-26/103 и по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 17.05.2016 № 19-26/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 112 217 руб. Также решением доначислен налог на прибыль организаций в сумме 5 272 654 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 482 529 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 736 979 руб.

Общество не согласилось с выводами инспекции, изложенными в решении, и оспорило их в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление).

Решением Управления от 25.08.2016 № 08-11/156 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части начисления налога на прибыль и НДС по контрагентам ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В период проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что за проверяемый период Общество осуществляло деятельность по производству строительно-монтажных работ, как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций (субподрядчиков).

Основанием доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы инспекции, в том числе, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством оформления пакета документов с контрагентами ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж».

Налоговым органом установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления указанными контрагентами предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг).

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров, работ, услуг облагаются НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Поскольку включение тех или иных затрат в состав расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий также возлагается на налогоплательщика.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов и признания соответствующих расходов. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан и вправе представить материалы для опровержения доказательств, представленных налоговым органом в подтверждение неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 10 Постановления № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание для себя благоприятных налоговых последствий.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать состав и размер произведенных расходов по налогу на прибыль, и полагает, что им представлены в инспекцию и в суд надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность расходов и вычетов по налогу на прибыль и НДС, предусмотренные НК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Обществом были представлены документы, в соответствии с которыми часть работ выполнена от имени ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж».

Заявитель ссылается на то, что ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), выполненные работы оприходованы и реализованы третьему лицу, доказательств осведомленности налогоплательщика о нарушениях со стороны контрагентов налоговым органом не представлено.

Данные доводы не могут быть приняты по следующим основаниям.

Факт регистрации контрагентов в качестве юридических лиц сам по себе не свидетельствует о том, что указанные организации вели реальную хозяйственную деятельность. Государственная регистрация организации представляет собой заявительную процедуру и в связи с этим не подтверждает добросовестности юридического лица.

Включение в ЕГРЮЛ спорных контрагентов подтверждает только факт их государственной регистрации и не исключает факта их создания не в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, так как регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке намерений регистрируемого лица.

Согласно письму ИФНС России № 33 по г. Москве от 21.07.2014 № 19/8305, ООО «СпецПолимер» (ИНН <***>) поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 33 по г. Москве 01.11.2008. Зарегистрировано по адресу: 125481, <...>. Вид деятельности - производство общестроительных работ, что соответствует коду ОКВЭД 45.21.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СпецПолимер» инспекцией установлены обстоятельства, указывающие на признаки подставной организации: недвижимого имущества, транспортных средств ООО «СпецПолимер» не имеет, численность работающих - 0 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за проверяемый период не представлялись, последняя отчетность представлена за 2012 год, расчетный счет, открытый в ЗАО КБ «Интеркредит», закрыт 15.02.2013.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями ООО «СпецПолимер» значились: ФИО5 с 01.11.2008 по 08.12.2010; ФИО6 в период с 01.11.2008 по 08.12.2010; ФИО7 с 23.11.2010 по 05.06.2015; ФИО8 в период с 28.05.2014 по 24.06.2015; ФИО9 с 25.06.2015.

13.08.2014г. ООО «СпецПолимер» снято с учета в ИФНС России № 33 по г.Москве, в связи с изменением места нахождения. Поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области и зарегистрировано по адресу: 143005, <...>.

25.06.2014 ООО «СпецПолимер» было снято с учета в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, в связи с изменением адреса места нахождения и поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 26 по г. Москве. Зарегистрировано по адресу: 117152, <...>, 4.

Факты смены учредителей, руководителей и места нахождения в течение непродолжительного периода времени дополнительно свидетельствуют о фиктивном характере деятельности организации.

ООО «Строй-Монтаж» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 03.12.2012 и поставлено на учет в ИФНС России № 20 по г. Москве 03.12.2012, адрес регистрации: 111394, <...>.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Строй-Монтаж» инспекцией установлены следующие обстоятельства, указывающие на признаки подставной организации: организация недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеет, численность работающих 0 человек. Справки по форме № 2-НДФЛ в ИФНС России № 20 по г. Москве не представлялись.

Таким образом, вышеуказанные контрагенты не могли выполнить спорные работы, поскольку не обладают соответствующими материальными и трудовыми ресурсами.

Относительно довода о том, что спорные работы были фактически выполнены, суд отмечает, что заявитель обладал необходимыми ресурсами для выполнения работ собственными силами.

По штатному расписанию Общества численность сотрудников составила: в 2012 году - 24 человека, в том числе: 7 человек - мастера общестроительных работ, 3 человека - мастера электромонтажного участка, 8 человек (иностранцы) - подсобные рабочие, 1 человек - водитель экскаватора, а также руководитель организации, два заместителя директора, в том числе заместитель директора по строительству, главный бухгалтер, начальник электромонтажного участка; в 2013 году - 25 человек, в том числе: 7 человек - мастера общестроительных работ, 3 человека - мастера электромонтажного участка, 8 человек (иностранцы) подсобные рабочие, 1 человек - водитель экскаватора, а также руководитель организации, два заместителя директора, в том числе заместитель директора по строительству, главный бухгалтер, начальник электромонтажного участка, сотрудник организации по договорам гражданско-правового характера.

На данное количество лиц Обществом представлялись справки по форме 2-НДФЛ за проверяемый период.

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями работника заявителя ФИО10, который подтвердил выполнение работ силами сотрудников Общества.

В соответствии с представленными Министерством строительства Тверской области из надзорных дел актами приемки объектов капитального строительства по объекту: Многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом по ул. 1-я ФИО11, 1 в г. Твери застройщиком/заказчиком является ОАО СФ «Тверьагрострой» (том 2, л.д. 112-124).

В пункте 3 актов указаны организации, которые принимали участие в строительстве объекта и наименование выполненных работ:

- ООО «Объединение Агрострой» ИНН <***> (общестроительные работы);

- ООО «Новин ТЭК» ИНН <***> (монтаж отопления);

- ОАО «Тверьгазстрой» ИНН <***> (монтаж газоснабжения);

- ООО «Тверьагрострой» ИНН <***> (штукатурные работы, монтаж электроснабжения);

- ООО «Спецмонтаж» ИНН <***> (монтаж водоснабжения и канализации);

- ООО «КЕБА» ИНН <***> (заполнение оконных проемов).

Такие организации, как ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж», в надзорной строительной документации не указаны.

Исходя из вышеизложенного, факт выполнения работ не свидетельствует о достоверности представленных Обществом документов.

Допрошенный в качестве свидетеля при проведении проверки руководитель Общества, ФИО12, сообщил, что с директорами ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж» никогда не встречался и не контактировал, адреса организаций не знает, контактировал с представителями, однако Ф.И.О. их не помнит, доверенности от представителей не требовал, кто выполнял работы на объектах и приносил на подпись документы свидетель не пояснил.

Иные лица, допрошенные налоговым органом (мастера общестроительных работ, мастера электромонтажного участка, подсобные рабочие, водитель экскаватора, заместитель директора по строительству, начальник электромонтажного участка), пояснили, что про организации ООО «СпецПолимер», ООО Строй-Монтаж» слышат впервые и ничего конкретно сказать не могут.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Если при заключении договоров с контрагентом не проверяется его правоспособность, принимая от него документы, содержащие недостоверную информацию, организация берет на себя риск негативных последствий.

Документально оформляя взаимоотношения с ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж», Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, Обществом по взаимоотношениям с ООО «СпецПолимер», ООО «Строй-Монтаж» не проявлена должная степень осмотрительности, что лишает Общество возможности ссылаться на неосведомленность о нарушениях со стороны контрагентов.

Заявитель полагает, что о дополнительной осмотрительности свидетельствует осуществление расчетов в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

Следовательно, само по себе осуществление расчетов между организациями в безналичной форме не может свидетельствовать о дополнительно проявленной осмотрительности, поскольку именно безналичная форма является обычной формой расчетов между юридическими лицами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, именно указанные факторы признаются проявлением должной степени осмотрительности в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Доказательств, подтверждающих проверку контрагента и оценку условий и рисков сделки, Общество не представило.

По совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о получении ООО «Тверьагрострой» необоснованной налоговой выгоды посредством оформления пакета документов с контрагентами ООО «СпецПолимер» и ООО «Строй-Монтаж».

Учитывая изложенное, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина