Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-14352/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14352/19
25 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТИМУЛ-ИНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.12.2012, юридический адрес: 141241, Московская область, <...> д. 1литера 1В, ком. 1 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.10.2012, юридический адрес: 248000, <...> 2)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 02.12.2015 г. № 133 в размере 830 726 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 101 руб. 32 коп.. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СТИМУЛ-ИНК» (далее – ООО «Компания «Стимул-ИНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" (далее – ООО «ТД Белоусовский», ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Белоусовский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТИМУЛ-ИНК» сумму основного долга в размере 830 726 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 101 руб. 32 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2015 года между ООО «Компания «Стимул-ИНК» поставщик) и ООО «ТД Белоусовский» (покупатель) заключен Договор поставки № 133 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить Инкубаторы Стимул ИП-16 – в количестве 25 камер и Стимул ИВ-16 в количестве 10 камер, а покупателя обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора поставки оплата товара должна была осуществляться следующим образом:

- 80% от стоимости товара в течение 5 банковский дней с момента подписания спецификации;

- 10% пор факту готовности товара к отгрузке;

- 10% в течение 5 банковских дней после ввода пользователем оборудования в эксплуатацию и подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 6.2 Договора поставки стороны предусмотрели, что все споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В этот же день между сторонами была подписана Спецификация № 1, в соответствии с которой истец обязался поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 15 807 260 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом на основании товарной накладной от 24.02.2016 года № 40 осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 15 687 660 рублей.

Ответчиком была оплачена стоимость товара в размере 14 976 534 руб., что составляет 94,7% от общей стоимости поставленного товара, сумма в размере 830 726 рублей оплачена в установленные договором поставки сроки не была.

Поскольку ответчиком стоимость поставленного товара не была оплачена в полном объеме, истец направил 21.12.2018 года в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией; согласно распечатке с сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления, претензия получена ответчиком 16.01.2019 года.

В связи с тем, что в досудебном порядке сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара.

При этом суд отмечает, что как указал в судебном заседании представитель истца, ввод оборудования в эксплуатацию был осуществлен 31.03.2016 года. Со стороны истца был подготовлен Акт пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию, однако, со стороны ответчика он не был подписан.

При направлении претензии истцом к ней был также приложен подписанный с его стороны Акт пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию. В претензии истец просил ответчика также подписать указанный акт.

Суд соглашается с доводами истца о том, что работы по вводу оборудования в эксплуатацию были выполнены, поскольку ответчиком после 31.03.2016 года производилась частичная оплата денежных средств (23.08.2016 года, 21.10.2016 года, 30.12.2016 года), в том числе, включающая себя суммы, которые должны были быть оплачены в соответствии с пунктом 4.5 Договора поставки после ввода пользователем оборудования в эксплуатацию и подписания Акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу. что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями Договора поставки.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания задолженности удовлетворить.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 года по 04.02.2019 года в размере 202 101 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с предыдущей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании указанной нормы произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком о снижении процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось; представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.

Истец просит суд так же взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленными заявителем документами следует, что 10.12.2018 года между ООО «Эксплорус Групп» (исполнитель) и ООО «Компания Стимул-ИНК» (заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 10122018/02, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия, связанные с взысканием с ООО «Торговый дом Белоусовский» задолженности по договору № 133 от 02.12.2015 года.

Согласно разделу 2.2.2 Договора на оказание услуг, исполнитель обязался в том числе в рамках принятого поручения по судебной защите интересов заказчика (подготовка искового заявления, его подача в суд, представление интересов в суде и т.д.).

Стоимость услуг составляет 40 000 рублей (пункт 3.1.1 Договора).

Платежным поручением от 17.12.2018 года № 16 подтверждается перечисление со стороны истца расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Белоусовский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТИМУЛ-ИНК» сумму основного долга в размере 830 726 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 101 руб. 32 коп, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш.Бирюков