Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А32-38164/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» февраля 2024 года Дело № А32-38164/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.11.2023

Полный текст решения суда изготовлен 06.02.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Майкоп,

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), с. Волковка,

при участии третьего лица: временного управляющего ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» Беликова А.П.

о взыскании задолженности по договору № 429/12/2021-У в размере 4 583 000 рублей, пени в размере 250 916,93 рублей и продолжить начислять по день фактической оплаты долга;

о взыскании задолженности по договору № 13/01/2022-У в размере 4 728 000 рублей, пени в размере 365 469,80 рублей и продолжить начислять по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 637 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность,

от ответчика: ФИО4 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее также–ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 429/12/2021-У в размере 4 583 000 рублей, пени в размере 250 916,93 рублей с продолжением начисления по день фактической оплаты долга; о взыскании задолженности по договору № 13/01/2022-У в размере 4 728 000 рублей, пени в размере 365 469,80 рублей и продолжить начислять по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 637 рублей.

Основания требований изложены исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против взыскания размера основной задолженности по договорам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 28.11.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Дагомысское ДРСУ» заключены следующие договоры:

- Договор на оказание услуг № 429/12/2021-У от 13.12.2021г, согласно которому истец обязался по заявкам заказчика оказывать услуги дорожно-строительной техники, согласованной сторонами в протоколе согласования договорной цены, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 1 166 666,67 руб. (п.п. 2.1. договора).

Во исполнение договора, ответчик 21.12.2021 года осуществил платеж в размере214 000,00 рублей, 27.12.2021 года - в размере 200 000,00 рублей, 31.01.2022 года - в размере 1 000 000,00 рублей, 04.02.2022 года - в размере 1 000 000,00 рублей, 01.03.2022 года - в размере 1 953 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Оплата оказанных услуг заказчиком исполнителю должна осуществляться в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа, при наличии путевых листов, подписанных сторонами, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры.(п.п. 4.1. договора).

25.02.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг N 429/12/2021-У от 13.12.2021 года об увеличении цены договора на 2 100 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 350 000,00 рублей.

ИП ФИО1 со своей стороны оказал услуги дорожно-строительной техники в полном объеме, претензий по качеству работ от ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» не поступало, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, реестрами работ и рапорт-актами за период с 16.12.2021 года по 04.04.2022 года.

Универсальные передаточные документы выполненных работ подписаны сторонами: Универсальный передаточный акт № 1 от 16.12.2021, Универсальный передаточный акт № 2 от 17.01.2022, Универсальный передаточный акт № 3 от 31.01.2022, Универсальный передаточный акт № 6 от 15.02.2022, Универсальный передаточный акт № 7 от 28.02.2022, Универсальный передаточный акт № 10 от 01.04.2022, Универсальный передаточный акт № 12 от 04.04.2022.

Однако, в нарушение п.п. 4.1. договора по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги.

25.02.2022г истец обратился к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая получена ответчиком

01.03.2022г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED133746756RU, квитанцией об отправке.

04.03.2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая получена ответчиком 10.03.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED132718759RU, квитанцией об отправке.

08.04.2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая получена ответчиком 14.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED133745163RU, квитанцией об отправке.

Кроме того, все требования (досудебные претензии) от 25.02.2022, от 04.03.2022, от 08.04.2022 продублированы в адрес электронной почты ответчика, который указан в договоре.

15.07.2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки в связи с просрочкой оплаты, которая получена ответчиком 26.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 38500168015197, квитанцией и описью об отправке.

-Договор на оказание услуг № 13/01/2022-У от 17.01.2022, согласно которому истец обязался по заявкам заказчика оказывать услуги дорожно-строительной техники согласованной сторонами в протоколе согласования договорной цены, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 666 666,67 руб. (п.п. 2.1. Договора).

Во исполнение договора, ответчик 01.03.2022 осуществил платеж в размере 47 000 рублей, 27.04.2022 в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Оплата оказанных услуг заказчиком исполнителю должна осуществляться в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа, при наличии путевых листов, подписанных сторонами, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры.(п.п. 4.1. Договора).

04.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг № 13/01/2022-У от 17.01.2022 об увеличении цены Договора на 1 200 000 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 200 000 рублей.

ИП ФИО1 со своей стороны оказал услуги дорожно-строительной техники в полном объеме, претензий по качеству работ от ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» не поступало, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, реестрами работ и рапорт-актами за период с 31.12.2021 по 01.04.2022.

Универсальные передаточные документы выполненных работ подписаны сторонами: универсальный передаточный документ № 1 от 17.01.2022, универсальный передаточный документ № 3 от 31.12.2021, универсальный передаточный документ № 4 от 31.01.2022, универсальный передаточный документ № 5 от 15.02.2022, универсальный передаточный документ № 8 от 28.02.2022, Универсальный передаточный документ № 9 от 01.04.2022, универсальный передаточный документ № 11 от 01.04.2022.

Однако в нарушение п.п. 4.1 договора по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги.

15.07.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки в связи с просрочкой оплаты, которая получена ответчиком 26.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 38500168015197, квитанцией и описью об отправке.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности и просит взыскать с ответчика в свою пользу: по договору №429/12/2021-У от 13.12.2021 в размере 1 083 000 руб., пени по договору за период с 22.02.2022 по 23.11.2022 в размере 297 557,28 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, по договору №13/01/2022-У от 17.01.2022 в сумме 4 728 000 руб., пени по договору за период с 31.01.2022 по 23.11.2022 в размере 502 109 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Размер задолженности по договорам: №429/12/2021-У от 13.12.2021 в сумме 1 083 000 руб., №13/01/2022-У от 17.01.2022 в сумме 4 728 000 руб. подтвержден первичной документации и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным погашением суммы основной задолженности истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров в части оплаты денежных средств за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.1 оплата оказанных услуг осуществляется в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа при наличии путевых листов, подписанных сторонами на основании выставленного исполнителем счета, счета фактуры.

В соответствии с п.5.2 договора 13/01/2022-У от 17.01.2022 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, исполнитель вправе требовать оплату неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Изучив представленный в материалы дела расчет истца суд, признает его составленным арифметически и методологически неверным в силу того, что истец производит расчет с указанием долей от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки, что противоречит условиям договора, согласованных сторонами в п. 5.2.

Также истцом при расчете неустойки не принято во внимание следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки по договору №13/01/2022-У от 17.01.2022 составляет 60 286,09 руб.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки по договору №429/12/2021-У от 13.12.2021 составляет 37 158,3 руб.

Рассматривая заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве суд руководствовался следующим.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Для процессуального правопреемства необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве.

12 мая 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 (после смены фамилии Гаргер) Андреем Константиновичем заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтное-строительное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>):

п.1.1.1 по договору на оказание услуг №429/12/2021-У от 13.12.2021года в размере 1 083 000 руб. основного долга, а также всех пеней, штрафов и неустоек;

п.1.1.2 по договору на оказание услуг №13/01/2022-У от 17.01.2022года в размере 4 728 000 руб. основного долга, а также всех пеней, штрафов и неустоек;

В соответствии с п. 1.3 за передаваемые по настоящему договора права требования цедент получает вознаграждения, в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3.1 за передаваемые по настоящему договору права требования к должнику цедент получает вознаграждение, размер, срок и порядок которого согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2 содержание приложения № 1 к договору является конфиденциальным и не подлежит разглашению.

Суд в рамках судебного заседания 21.11.2023 обозрел приложение № 1 к договору, представленное представителем истца, на основании чего сделал вывод, что условия о порядке вознаграждения между сторонами согласованы.

Должник о переуступке прав требования уведомлен письменно посредством направления копии договора уступки прав требования, номер почтового отправления РПО 80111689664202.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Определяя пропорцию, суд принял во внимание, что в рамках договора № 13/01/2022-У ответчик оплатил долг в сумме 2 500 000 рублей после подачи иска.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 849,47 руб.

Руководствуясь статьями 48,110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление о процессуальном правопреемстве ИП ФИО3 – удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу № А32-38164/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Майкоп, на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>).

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) задолженность по договору № 13/01/2022-У от 17.01.2022 в размере 4 728 000руб., неустойку в размере 60 286,09 руб., задолженность по договору № 429/12/2021-У от 13.12.2021 в размере 1 083 000 руб., неустойку в размере 37 158,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 124,45 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Майкоп справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 512,55 рублей, оплаченной на основании платежного поручения от 18.07.2022 №9.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья Хмелевцева А.С.