Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А02-1792/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1792/2024
26 июня 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола до перерыва секретарём судебного заседания Параевой М.Т., после перерыва -  секретарем Малетиной А.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Аскат, р-н. Чемальский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" в лице филиала "АЛТАЙЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.С.Кулагина, д. 16, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 1047504 руб. 71 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца - посредством веб-конференции ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – до перерыва  ФИО3 (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа за период июня 2021 года – май 2024 года в размере 1047504 руб. 71 коп.

В обоснование требований истец указал, что в спорный период осуществлял поставку электрической энергии ответчику в точку поставки по адресу: Республика Алтай, <...> (2 лицевых счета № 49080-543-30 и 490080-544-39), в отношении указанного объекта применяется тариф для категории «население».

Установив, по результатам проведенного 13.06.2024 обследования, что по указанному адресу ИП ФИО1 находится гостевой дом, кафе, где осуществляется предпринимательская деятельность, соответствующая различным видам ОКВЭД, соответственно, электрическая энергия используется на данном объекте в коммерческих целях, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению тарифа для категории «прочие», АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исследуемым иском.

В обоснование исковых требований представлены: скриншоты с сайтов («Дом открытого диалога»: https://home.opendialogue.space/», «2ГИС», «Яндекс Карты», «YouTube»), фотографии, акты допуска/проверки расчетного прибора учета, акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления от 13.06.2024.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), осуществляющее услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям на основании договора от 01.09.2012 № 8946 (сетевая организация).

В отзыве на иск ПАО «Россети Сибирь» поддержало требования истца, указав, что факт осуществления ответчиком в спорный период по адресу поставки электрической энергии предпринимательской деятельности по предоставлению на возмездной основе жилых помещений для проживания, соответственно, использования ответчиком электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческой деятельности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, для расчетов за поставленную электроэнергию необходимо применять тариф «прочие».

Ответчик исковые требования  частично не признал.

В отзыве на иск указал, что разграничил потребление электрической энергии по спорному адресу путем установки двух приборов учета, только по одному из которых - № 01173156242724, установленному на фасаде здания «Кафе-бутик «Shаman», осуществляющему учет потребления в отношении строений, используемых в коммерческой деятельности (кухня, хозпостройка, кафе, барнхаус 4 номера, отдельно стоящие домики, здание с 6 номерами),  потребление электрической энергии может определяться по тарифу «прочие».

Второй прибор учета № 008517015010776, согласно пояснением ответчика, осуществляет учет электроэнергии, потребляемой в трехэтажном жилом доме для собственных коммунально-бытовых нужд (водонагреватели, электрокотел отопления, электрические теплые полы на двух верхних этажах, освещение, бытовые электроприборы)

В обоснование заявленных возражений ответчик представил скриншоты переписки предпринимателя с третьими лицами и семейные фотографии в спорном жилом доме.

По мнению ответчика, с учетом указанных обстоятельств из расчета цены иска подлежит исключению сумма неосновательного обогащения по прибору учета № 008517015010776 (для жилого дома) в размере 549326 руб. 24 коп., в связи с чем требования истца в указанной части заявлены необоснованно.

Истец настаивал на исковых требованиях в заявленном размере.

Возражая доводам ответчика, указал, что материалами дела (скриншоты публикаций и фотографий со страниц сайтов, акты проверок и обследования) в достаточной мере подтверждается использование ответчиком трёхэтажного жилого дома в предпринимательской деятельности (размещение туристов для проживания в гостевом доме с завтраками в номерах повышенного комфорта «Люкс» (1 этаж) и «Мансарда» (3 этаж), проведение для туристов различных мероприятий, групповых занятий, тренингов, практик), а равно потребление электрической энергии по прибору учета № 008517015010776 в коммерческих целях в рамках искового периода.

В обоснование заявленных доводов истец представил дополнительные доказательства: совместные акты обследования режима потребления от 26.12.2024 и от 11.03.2025, видеофайл, изготовленный администратором гостевого дома с обзором внутреннего убранства номеров гостевого дома, скриншоты публикаций с аккаунта «Дом открытого диалога» в социальной сети «Instagram» (содержится ссылка на сайт гостевого дома) №№ 1-52 с указанием даты создания профиля – 29.03.2021 и даты фиксации – 26.02.2025, а также даты публикации сообщений и фотографий и даты их фиксации.

Согласно пояснениям истца первое упоминание о комплексе туристических строений под наименованием «Дом открытого диалога» относится к 29 марта 2021 года; полноценно функционировать «Дом открытого диалога» начал с 31 мая 2021 года;

размещение туристов для проживания (помимо прочего) производится на первом («Люкс» / «Катунь») и третьем («Мансарда») этажах 3-х этажного здания; на втором этаже 3-х этажного здания расположен зал для групповых занятий, мероприятий; указанный 3-х этажный дом использовался ответчиком в предпринимательской деятельности с 31.05.2021 и продолжает использоваться в настоящий момент. Указанный дом был приобретен ответчиком целенаправленно для дома открытого диалога, использование дома в иных целях не подразумевалось; домен сайта гостевого дома «Дом открытого диалога»: https://home.opendialogue.space/ был сохранен в сети Интернет еще как минимум в 2021 году. На данном ресурсе сохранилась версия сайта гостевого дома, актуальная на 25 сентября 2021 года, содержащая фотографии 3-х этажного здания, предложение о проживании в нем.

Суд откладывал судебные заседания  для получения от ответчика применительно к положениям статьи 65 АПК РФ пояснения со ссылкой на доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства.

Ответчик настаивал на заявленных возражениях в части взыскания неосновательного обогащения в размере 549326 руб. 24 коп. (по трехэтажному жилому дому).  В  остальной части суммы  требований в размере 498178 руб. 47 коп., начисленной за потребление электрической энергии в коммерческих целях в остальных иных строений на территории спорного объекта возражений не имел.

В дополнительных пояснениях указал, что представленные истцом скриншоты не обладают достаточностью и объективностью для подтверждения факта использования жилого дома в коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, в том числе, в заявленный истцом период, в свою очередь, представленные ответчиком фотоснимки и переписка явно свидетельствуют о том, что с 2021 года по настоящее время трехэтажный жилой дом, который стоит на отдельной точке учета потребления электроэнергии, не использовался и не используется в коммерческих и предпринимательских целях.

Суд  обязал истца направить  отдельные пояснения  по трехэтажному   дому  со ссылкой на доказательства в подтверждение   факта   использования в спорный исковой период  объекта  в иных целях,  кроме коммунально – бытовых целей.

Исполняя процессуальные обязанности, истец направил  пояснения с указанием доказательств, подтверждающих использование в спорный исковой период   трехэтажного дома  в целях  его сдачи  для извлечения прибыли и для  проведения мероприятий для  коммерческих  целей, для которых  использовалась на коммерческой основе территория точки поставки под названием Дом открытого диалога, с расположенными на  ней объектами коммерческого назначения, в том числе с расположенным на  территории  спорным трехэтажным домом, используемым как Дом открытого диалога согласно информации, размещенной в сети интернет,  представленной   истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого дома, количество этажей – 3, площадь 124,2 кв. м., кадастровый номер 04:05:030201:242, местоположение: Республика Алтай, <...>, год завершения строительства – 2009 (дата государственной регистрации права от 06.11.2020).

АО «Алтайэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии по указанному адресу, где установлено 2 расчетных прибора учета №№ 01173156242724 и 008517015010776, соответственно, лицевые счета № 490080-544-39 и 49080-543-30 (акты проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 30.05.2024, карточки по лицевым счетам).

В спорный период июнь 2021 года – май 2023 года общество поставляло электрическую энергию на объект ответчика, выставляя потребителю счета с калькуляцией платы за энергоресурс с применением тарифа для категории «население».

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (дата регистрации – 09.03.2010), основной вид деятельности согласно ОКВЭД: образование дополнительное детей и взрослых, дополнительные виды: розничная торговля, деятельность ресторанов и кафе, деятельность туристических агентств и др. (всего 30 видов).

13.06.2024 представители ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайэнергосбыт» в присутствии потребителя ФИО1 провели обследование режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления по адресу: Республика Алтай, <...>, расчетные приборы учета №№ 01173156242724 и 008517015010776, по результатам которого установлено использование электрической энергии на объекте не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческой деятельности, раздельного учета энергопотребления нет, потребитель фактически должен относиться к тарифной группе «Прочие потребители», необходимо разделить потребление электроэнергии, в связи с чем был  составлен Акт обследования от 13.06.2024.

При обследовании установлено, что на обследуемом объекте осуществляется деятельность: гостевые дома под сдачу, кафе-сувенирная лавка, на объекте установлена вывеска: «Дом открытого диалога», имеются: 5 строений с жилыми номерами под сдачу, 5 беседок, кафе-сувенирная лавка, установлено наличие сайта «Дом открытого диалога», где имеются фотографии, отзывы.

Акт обследования подписан от потребителя администратором гостевого дома без замечаний.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, установив, что на спорном объекте осуществляется предпринимательская деятельность, в связи с чем  у предпринимателя возникло неосновательное обогащение в размере недоплаченной стоимости электрической энергии в результате примененного тарифа для категории «население» вместо подлежащего применению тарифа для категории «прочие потребители» за период июнь 2021 года – май 2023 года, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось к потребителю с требованием о доплате стоимости потребленного ресурса в размере 1047504 руб. 71 коп., из них: 498178 руб. 47 коп. – за потребление, учтенное прибором учета № 01173156242724, 549326 руб. 24 коп. - за потребление, учтенное прибором учета № 008517015010776.

Поскольку претензионные требования АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворены не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - Информационное письмо № 30), указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Вместе с тем, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В связи с этим, действуя разумно и добросовестно, ответчик предпринимает меры к исполнению обязательства по оплате ресурса непосредственно после потребления электроэнергии.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических правоотношений, имеющих правовую природу договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), поскольку фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует квалифицировать как совершение им акцепта оферты конклюдентными действиями (абзац 10 пункта 2 Информационного письма № 14).

Согласно пункта 3 Информационного письма № 30 отсутствие подписанного договора в виде одного документа с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Как следует из материалов дела (акты проверки расчетных приборов учета и акты обследования режима потребления от 13.06.2024, от 26.12.2024 и от 11.03.2025, фотоснимки, скриншоты с сайтов, видеофайл, пояснения сторон) и  установлено судом, по адресу ответчика: Республика Алтай, <...> расположено несколько строений:

- трехэтажный жилой дом - гостевой дом «Дом открытого диалога», учет потребления электрической энергии производится по прибору учета № 008517015010776, установленному внутри дома (лицевой счет № 49080-543-30);

- кафе-бутик «Shaman» и др. строения, учет потребления электрической энергии производится по прибору учета № 01173156242724, установленному на фасаде здания кафе (лицевой счет 490080-544-39).

Факт поставки спорного ресурса, его объем сторонами не обжалуется.

Спор по существу сводится к применению тарифа для категории «население» или для коммерческих организаций при расчете стоимости энергоснабжения по прибору учета № 008517015010776, установленному внутри трехэтажного дома «Дом открытого диалога».

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 ЖК РФ).

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу статьи 17 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, презюмируется, что жилые дома предназначены и используются для проживания граждан, а электрическая энергия используется ими на коммунально-бытовые нужды.

По смыслу пунктов 67, 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на услуги общедоступной электрической энергии на федеральном и региональном уровнях, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (юридическое лицо) не может быть отнесен к категории «население».

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательство исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе. Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

В связи с этим в качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) либо сетевой организацией по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, применительно к положениям пунктов 170, 172, 173, 176 Основных положений, подпункта "и" пункта 31, пунктов 61, 62, 81(11), 82 - 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Равным образом (часть 5 статьи 71 АПК РФ) в качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), сведения единого государственного реестра недвижимости о размещении на принадлежащем гражданину земельном участке значительного количества однотипных строений для проживания граждан, кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п.

При представлении подобных доказательств в достаточной, по мнению суда, совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии, а при рассмотрении иска сетевой организации к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) - также и на последнего, переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств, при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.

Следует также учитывать общие рекомендации, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых закреплен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае указанная презумпция коммунально-бытового потребления электрической энергии предпринимателем в принадлежащем ему трехэтажном гостевом доме и  на других объектах потребления  электрической энергии, расположенных в одной точке   поставки  и на  одной территории под названием Дом открытого диалога,   опровергнута материалами проведенной проверки, а именно: актами обследования режима потребления электрической энергии от 13.06.2024, от 26.12.2024 и от 11.03.2025, скриншотами с сайтов («Дом открытого диалога»: https://home.opendialogue.space/», «2ГИС», «Яндекс Карты», «YouTube»), фотографиями, видеофайлом гостевого дома, скриншотами публикаций с аккаунта «Дом открытого диалога» в социальной сети «Instagram» с указанием даты создания профиля, даты публикации сообщений и фотографий и даты их фиксации, которые соответствуют исковому периоду – июнь 2021 года – май 2024 года.

При таких обстоятельствах именно на ответчика, допустившего нарушение принятого на себя обязательства, перешло бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны его возражения, в частности, использования спорного объекта недвижимости в бытовых целях.

Указанные подходы   сформированы в   судебной практике  (Постановление  Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа   от 03 июня 2024 года   по делу № А03-6418/2023).

Такие доказательства, отвечающие требованиям статей 65, 67 и 68 АПК РФ, подтверждающие потребление электрической энергии в трехэтажном гостевом доме в коммунально-бытовых целях, опровергающие представленные истцом доказательства об использовании спорного объекта в рамках искового периода в предпринимательской деятельности, соответственно,  потребления электрической энергии по прибору учета № 008517015010776  в коммерческих целях, ответчиком не представлены.

Вместе с тем из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что электрическая энергия, потребляемая по адресу: Республика Алтай, <...>, в частности в спорном трехэтажном гостевом доме, использовалась ИП ФИО1 в период с 31.05.2021 по настоящее время, в рамках искового периода, в коммерческих целях: для размещения туристов, проведения групповых занятий и мероприятий, проводимых на всей территории, в том числе   с использованием  объектов, расположенных в точке поставки для  достижения  одних и тех же целей  коммерческого использования   объектов недвижимого и  иного имущества, расположенного   на территории   под названием Дом открытого  диалога.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт  потребления электрической энергии, в  том числе  поставляемой в трехэтажный гостевой дом для коммерческих целей.

По представленным истцом доказательствам судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ), что в спорном гостевом доме «Дом открытого диалога», начиная с мая 2021 года по настоящее время производится размещение туристов для проживания  в номерах повышенного комфорта «Люкс» / «Катунь» (1 этаж гостевого дома) и «Мансарда» (3 этаж гостевого дома), на 2 этаже дома расположен зал для проведения для туристов групповых занятий и мероприятий; на вышеобозначенных сайтах размещены сведения о номерах в гостевом доме с указанием стоимости; контактная информация.

Судом установлено, что в спорный период ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя и являлся собственником спорных объектов.

Суд считает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми и достаточными в подтверждение факта использования ответчиком в спорный период времени трехэтажного жилого домов  и иных объектов в коммерческой деятельности (иного из материалов дела не следует и ответчиком надлежащими доказательства не  подтверждено).

В опровержение данных обстоятельств, ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных, опровергающих данный факт, в том числе, использование электроэнергии для коммунально-бытовых нужд, доказательств.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика относительно использования спорного жилого дома для личного проживания с использование электрической энергии в коммунально-бытовых целях судом отклоняются.

Таким образом, по результатам обследования спорного объекта потребления электрической  энергии под общим названием Дом открытого диалога  установлено, что электрическая энергия используется в коммерческих целях.

Следовательно, для расчетов необходимо применять тариф «прочие».

По расчетам истца сумма недоплаченной ответчиком стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие потребители», потребленной в период июнь 2021 года – май 2024 года, за вычетом ранее начисленной и оплаченной ответчиком суммы по тарифу «население» составила 1047504 руб. 71 коп., из них: 498178 руб. 47 коп. – за потребление, учтенное прибором учета № 01173156242724, установленном на здании кафе, 549326 руб. 24 коп. - за потребление, учтенное прибором учета № 008517015010776, установленном внутри трехэтажного гостевого дома.

Судом установлено, что расчеты истца основаны на установленных и оплаченных ответчиком ранее объемах, однако, по иному тарифу (для категории «прочие потребители»), арифметически правильные.

Представленный истцом расчет ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут, основан на показаниях прибора учета при их не опровержении абонентом, согласуется с выставленными платежными документами.

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Вопреки доводам ответчика, доказательства злоупотребления истцом правом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением не представлены. Сама по себе подача иска не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 ГК РФ.

С учетом изложенного 1047504 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика как недоплаченная стоимость электрической энергии в связи с применением неверного тарифа.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 21475 руб. в связи с увеличением размера требований по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Аскат, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) 1047504 руб. 71 коп. недоплаченной стоимости электрической энергии, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Аскат, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 21475 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова