Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А19-11779/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11779/2021
01 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Азияпром» ФИО1 (доверенность № 1 от 05.05. 2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Атланты» ФИО2 (доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азияпром» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А19-11779/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азияпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Азияпром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атланты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Атланты», ответчик) о взыскании 446 340 рублей 75 копеек по договору поставки продукции от 17.12.2015 № 12-2, 506 150 рублей 41 копейки пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 06.06.2018 по 13.07.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 446 340 рублей 75 копеек долга, 223 170 рублей 38 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Азияпром» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, подписании акта сверки за период с 01.01.2015 по 05.06.2018 неуполномоченным лицом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нахождение у ФИО4, подписавшей спорный акт сверки, гербовой печати ООО «Атланты» свидетельствует о наличии у нее полномочий действовать от имени юридического лица; полномочия упомянутого лица следовали из обстановки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда и назначении жалобы к рассмотрению судебном заседании в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции, неустойки за просрочку оплаты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период 2015-2016 годов в рамках исполнения договора поставки продукции от 17.12.2015 № 12-2 истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар на сумму 934 901 рублей 50 копеек по универсальным передаточным документам от 31.12.2015 № 63, от 30.12.2015 № 62, от 29.03.2016 № 9, от 30.05.2016 № 16, от 10.06.2016 № 20, от 14.06.2016 № 23, от 12.11.2016 № 47.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Атланты» обязательств по оплате товара, ООО «Азияпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из доказанности истцом факта поставки товара ответчику, отклонив доводы последнего о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на имевший место перерыв течения срока исковой давности ввиду подписания сторонами 05.06.2018 акта сверки.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не был прерван, поскольку акт сверки от 05.06.2018 подписан со стороны ООО «Атланты» неуполномоченным лицом.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: подписание уполномоченным лицом должника акта сверки взаимных расчетов.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 28.04.2022 № 1909/2-3, проведенной в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.06.2018 от ООО «Атланты» выполнена не директором общества ФИО5, а иным лицом (вероятно, его супругой ФИО4).

Доказательства того, что ФИО4 является работником ООО «Атланты», либо наделения ее полномочиями действовать от имени ответчика, либо участия упомянутого лица ранее во взаимоотношениях сторон в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что подписанный неуполномоченным лицом спорный акт сверки надлежит квалифицировать как бухгалтерскую документацию, не влекущую для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва течения срока исковой давности.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А19-11779/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина