Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-60978/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60978/20-135-446
14 сентября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: В.В. Дудкина

при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТЕХЦЕНТР»

о взыскании задолженности в размере 1 328 640 руб. 17 коп., пени в размере 42 009 руб. 93 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.04.2019г.

от ответчика: ФИО3 п по дов. от 24.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 328 640 руб. 17 коп., пени в размере 42 009 руб. 93 коп. по договору аренды № 06-00272/04 от 31.03.2004г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 31.03.2004г. № 06-00272/04 аренды нежилого помещения площадью 216,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стр.2.

Договор аренды прекращен на основании договора купли-продажи от 24.12.2018г. № 59-5751.

Согласно п. 6.1 договора арендатор вносит арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.05.2018г. по 23.12.2018г., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 328 640 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.02.2020г. № 33-6-28944/20-(0)-1 с требованием об уплаты задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 08.05.2018г. по 23.12.2018г. в размере 42 009 руб. 93 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что задолженность по арендным платежам за спорный период возникла ввиду недобросовестных действий самого Департамента, который нарушил сроки предоставления государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы, в то время как все предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы N 199-ПП) действия должны были быть совершены Департаментом до 16.05.2016, рассмотрен и отклонен, поскольку на основании уведомлений Департамента от 06.03.2017г., от 12.05.2017г., от 10.07.2017г., от 28.07.2017г., 15.09.2017г. предоставление Обществу государственной услуги было приостановлено на основании пункта 2.17. Постановление Правительства Москвы N 199-ПП, в соответствии с пунктом 2.7.3 которого в общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техцентр» в пользу ДГИ г. Москвы задолженность в размере 1 328 640 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 17 коп., пени в размере 42 009 (Сорок две тысячи девять) руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Техцентр» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 707 (Двадцать шесть тысяч семьсот семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин