Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А83-4128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4128/2022
05 июля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк»,

заинтересованные лица:

- Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району,

- Министерство внутренних дел по Республике Крым,

- Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заинтересованного лица (ОМВД РФ по Бахчисарайскому району) - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2023г.,

иные участники процесса - не явились,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району по делу об административном правонарушении №87 от 21.02.2022 о привлечении ООО «ВолнаПарк» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2022 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 04.10.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание 28.06.2023 года не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства представитель поддержал заявление.

Представитель административного органа в судебном заседании 28.06.2023 настаивал на законности постановления, против удовлетворения заявления возражал.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

21.02.2022 начальник ОМВД России по Бахчисарайскому району, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (в том числе протокол об административном правонарушении № 87 от 16.02.2022), вынес постановление № 87 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ВолнаПарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Объективная сторона правонарушения выразилась в том, что уведомление об убытии иностранного гражданина ФИО3 (гражданина Республики Беларусь), убывшего 31.03.2021 из места пребывания (пансионата ООО «ВолнаПарк», расположенного по адресу: Республика Крым, <...>), подано ООО «ВолнаПарк» (принимающей стороной) 07.04.2021, что является нарушением части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой такое уведомление должно быть подано не позднее 12 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации№ (далее - Закон № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 109-ФЗ установлено, что сторона, принимающая иностранного гражданина, это (в том числе) юридическое лицо:

- предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо

- организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ предусматривает, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) понятие места пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации разделено на 1) жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), 2) организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 настоящей части, частью 1.1 настоящей статьи.

Пункты 1 - 4 части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ предусматривают случаи снятия с учета иностранного гражданина, в которых по настоящему делу нет - в связи с постановкой на учет по новому месту пребывания, выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, смерти (признании безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим) иностранного гражданина в Российской Федерации, установления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Части 1.1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ устанавливает, что не осуществляется снятие иностранного гражданина с учета по прежнему месту пребывания при постановке его на учет по новому месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, туристской базы, детского оздоровительного лагеря, за исключением случая, если прежняя постановка данного иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществлена по адресу другой организации из числа указанных в настоящей части.

Части 3 и 4 статьи 23 Закона № 109-ФЗ устанавливают обязанность администрации гостиницы (иной организации, оказывающей гостиничные услуги), санатория, дома отдыха, пансионата уведомить орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из гостиницы (иной организации, оказывающей гостиничные услуги), санатория, дома отдыха, пансионата; срок выполнения этой обязанности - не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина; такое уведомление может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации

Административный орган полагает, что данная норма закона подлежит применению, невыполнение заявителем требований названной нормы закона образует состав административного правонарушения.

Суд полагает такую позицию ошибочной, так как заявитель во взаимоотношениях с иностранным гражданином ФИО3 не являлся юридическим лицом, предоставившим иностранному гражданину помещение для фактического проживания (пансионатом, предоставившим услуги для проживания).

ООО «ВолнаПарк» является организацией, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществлял трудовую деятельность и фактически проживал по адресу указанной организации, а для такого вида стороны, принимающей иностранного гражданина, статья 23 Закона № 109-ФЗ не устанавливает срок подачи уведомления об убытии иностранного гражданина.

Пункт 5 части 2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ лишь предусматривает основание для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания в связи с убытием – получение уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно части 2.3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает форму уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания, перечень сведений, содержащихся в указанном уведомлении, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, в том числе в электронной форме.

Так, приказами МВД России установлены следующие формы:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия - Приложение № 3 к Приказу МВД России от 30.07.2019 № 514 (в ред. от 24.03.2020) и Приложение № 4 к Приказу МВД России от 10.12.2020 №856;

- уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) - Приложение № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 №363 (в ред. от 01.06.2020);

- уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – Приложение № 8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536;

- уведомление об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания - Приложение № 1 к Приказу МВД России от 14.09.2020 № 641.

Пунктом 1.4 Приказа МВД России от 14.09.2020 № 641 утвержден Порядок направления в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, в том числе в электронной форме, а также срок хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг или организации федеральной почтовой связи (приложение № 4, далее - Порядок направления уведомления об убытии иностранного гражданина № 641).

Пункты 2 и 3 Порядка направления уведомления об убытии иностранного гражданина № 641 предусматривают различные сроки для направления принимающей стороной в подразделение по вопросам миграции уведомления об убытии иностранного гражданина:

пункт 2 - не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина из гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата,

пункт 3 - не позднее 7 рабочих дней со дня убытия такого иностранного гражданина из организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом и по адресу которой поставлен на учет по месту пребывания, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона.

Как установлено, заявитель подал уведомления о прибытии иностранного гражданина, о заключении и о прекращении трудового договора с этим иностранным гражданином (по которым административный орган не установил нарушений), а также не позднее 7 рабочих дней со дня убытия такого иностранного гражданина - об убытии иностранного гражданина из места пребывания – организации, в которой осуществлял трудовую деятельность и по адресу которой фактически проживал.

Такие действия заявителя являются правомерными. Эти действия не препятствовали осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, который согласно статье 29.2 Закона № 115-ФЗ включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, частью 1 статьи 2.1, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является совершение административного правонарушения - противоправного, виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность; отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу о привлечении к административной ответственности, признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и для его отмены.

Подача заявителем уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия посредством использования программы для ЭВМ «Контур.Отель», регулирующей подачу уведомлений в отношении иностранных граждан, проживающих в гостинице или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, не изменяет фактических обстоятельств (иностранный гражданин ФИО3 не проживал в пансионате заявителя на условиях оказания услуг по проживанию в пансионате). Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности не за нарушение способа и порядка подачи этого уведомления.

С учетом изложенного, постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району по делу об административном правонарушении от 21.02.2022 №87, которым ООО «Волнапарк» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. подлежат признанию незаконным и отмене.

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного суда от 13.06.2023 по делу № А83-4127/2022.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району по делу об административном правонарушении №87 от 21.02.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова