Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А78-5169/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-6126/2024

Дело № А78-5169/2024
19 февраля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Курца Н.А., судей Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года по делу № А78-5169/2024 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2024 года по настоящему делу отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене закрытия расчетного счета в банке согласно пункту 7.4 дополнительного соглашения от 14.01.2016 № 5 к договору расчетного счета от 01.11.2000 № 954 и о восстановлении в правах.

Истец обжаловал названное решение в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю применительно к абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины.

Не согласившись с означенным судебным актом, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу общества, апелляционный суд принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (подлежал применению до 19.11.2024, апелляционная жалоба возвращена 31.10.2024).

Так, суд исходил из того, что общество документально не подтвердило отсутствие возможности уплаты государственной пошлины в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы: в обоснование ходатайства общество не представило актуальную справку налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном.

Ссылка общества на затягивание рассмотрения иска судом первой инстанции, что привело к необходимости уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в большем размере (30 000 рублей вместо 3 000 рублей) в связи с внесенными в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации изменениями, вступившими в силу с 08.09.2024 (апелляционная жалоба подана нарочно 14.10.2024), правомерно отклонена апелляционным судом: означенные обстоятельства не могут расцениваться в качестве объективной причины для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины физическим лицом за общество сама по себе не свидетельствует о невозможности общества произвести уплату государственной пошлины, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

В настоящем случае апелляционный суд верно оценил заявленное обществом ходатайство как документально необоснованное, поскольку, как заключил суд, заявитель не подтвердил какими-либо доказательствами, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем отказал в уменьшении её размера.

Нарушений в применении норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя. Определением суда от 6 февраля 2025 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом завершения кассационного производства с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286–290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года по делу № А78-5169/2024 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Курц Судьи Т.В. Воронина

В.А. Ламанский