Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А41-79999/2016

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79999/16
24 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области О.В.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебное заседании дело по иску

ООО "ДЕЛЬТА" к ООО "АЗС-ПРОФКОМПЛЕКТ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЬТА" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АЗС-ПРОФКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании суммы задолженности в размере 9 741 155,36 руб., неустойки в размере 2 639 853 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб., расходов по госпошлине (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком 14.03.2016 был заключен договор поставки № АПК-11/16 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора ответчик (поставщик) должен поставить товар, а истец (покупатель) – принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласуется сторонами и указывается в Спецификациях (Приложениях) к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В пункте 4.1 договора указано, что поставка товара в адрес покупателя производится партиями на основании документов, указанных в п. 1.1. договора, согласованных сторонами (Спецификации). В спецификации в обязательном порядке должны быть указаны порядок и сроки поставки продукции, порядок и сроки оплаты продукции.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 условия оплаты – 100 % оплата денежных средств. Срок изготовления и отгрузки товара, согласно п. 3 Спецификации № 1 - 10-14 недель, с момента поступления оплаты.

Покупатель выполнил условия договора, осуществив оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 14.03.2016 на сумму 5 000 000 руб., № 12 от 24.03.2016 на сумму 5 237 369,55 руб., № 13 от 28.03.2016 на сумму 85 233,81 руб.

Таким образом, общий размер перечисленных денежных средств на расчетный счет поставщика составляет сумму в размере 10 322 603,36 руб.

Крайний срок по условиям договора должен был наступить через 98 дней после последней произведенной оплаты - 04.07.2016.

Поставщиком в нарушение условий договора поставка произведена не в полном объеме. Не были поставлены позиции №№ 1,2,3 согласно спецификации № 1, в установленные сроки, а именно:

• Шланг композитный TS GASSOFLEX 40-14100GGE-L12/0- STFS40_DIN стоимостью 1 728 830,80 руб.;

• Шланг композитный TS GASSOFLEX 60-14100GGE-L12/0- STFS60_DIN стоимостью 1 519 511,06 руб.;

• Шланг композитный TS GASSOFLEX 60-14100GGE-L20/0- STFS60_DIN стоимостью 6 492 813,50 руб.

Таким образом, ответчик недопоставил товаров на общую сумму 9 741 155,36 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия от 01.10.2016, оставленная без удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3статьи 487 ГК РФ установлено, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оплаты товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств поставки товара истцу, либо возврата предварительной оплаты за товар, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки № АПК-11/16 от 14.03.2016 в размере

9 741 155,36 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, ответчик не осуществил поставку товара в полном объеме либо возврат предварительной оплаты за товар, истец просит взыскать неустойку в размере 2 639 853 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае несвоевременной поставки Товара, то поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом на основании пункта 7.3 договора, судом проверен, признан верным, поэтому требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцу направлялся подписанный им проект договора, содержащий иной размер неустойки, не подтвержден материалами дела.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 835 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗС-ПРОФКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "ДЕЛЬТА" задолженность в размере 9 741 155,36 руб., неустойку в размере 2 639 853 руб., и расходы по госпошлине в размере 84 905 руб.

Вернуть ООО "ДЕЛЬТА" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 3 от 07.04.2017 госпошлины в размере 835 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В.Анисимова