Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А67-6824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-6824/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томской областив лице Департамента финансов Томской области на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) и постановление от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В.,ФИО2) по делу № А67-6824/2022 по исковому заявлению муниципального образования городского округа ФИО3 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 (636780, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050,<...>, ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 1 130 000 руб.

Другое лицо, участвующее в деле, – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>,строение 1, ИНН <***> ОГРН <***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ФИО3 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО3 (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – департамент) о взыскании 1 130 000 руб. убытков, связанных с реализацией гарантий по социальной защите инвалидов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (далее – управление).

Решением от 30.09.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005; обеспечение жильем нуждающихся граждан относится к полномочиям муниципального образования и не связано с обязательствами субъекта Российской Федерации компенсировать указанные расходы; бюджету муниципального образования городского округа ФИО3 из бюджета Томской области были выделены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которые могли быть использованы в качестве источника финансирования спорных расходов.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанциине находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2020 ФИО4 (совместно проживающая с ФИО5 и ФИО6) принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 51 и статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), составом семьи 3 человека (выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа ФИО3 от 22.04.2020 № 15).

На основании постановления Администрации городского округа ФИО3 от 21.09.2020 № 809ж «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» муниципальное образование городской округ ФИО3 передало ФИО6 по договору социального найма от 21.09.2020 № 28/20 жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования городского округа Стрежевого, общей площадью 33,80 кв.м (в том числе жилой площадью 15,30 кв.м), расположенное по адресу: <...> (далее – жилое помещение).

В соответствии с постановлением Администрации городского округа ФИО3 от 02.10.2020 № 889ж муниципальное образование городской округ ФИО3 в порядке приватизации по договору от 05.10.2020 № 34-п/20 передало жилое помещение в собственность ФИО6

Претензией от 28.04.2021 № 01-18-1742 администрация предложила департаменту рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в размере 1 130 000 руб. для компенсации расходов муниципального образования городской округ ФИО3, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения ФИО6

Поскольку департаментом указанные убытки не были возмещены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у администрации права на возмещение спорных расходов, поскольку публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Томская область, от имени которого в рассматриваемых правоотношениях выступает департамент, при этом факт несения и размер убытков подтверждены.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7, 39); координация вопросов социальной защиты находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72).

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные этим Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов установлено, что инвалидыи семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья).

Положениями статей 16, 50 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Закон № 131-ФЗ), а также положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочийпо решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел,в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 50, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса условиео предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса), закрепляет только особенность реализации жилищных прави не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса).

С учетом изложенного обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО4 (совместно проживающая с ФИО5, ФИО6) принятана учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после 01.01.2005; ФИО6 страдает заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н; жилое помещение передано в собственность ФИО6; согласно отчету оценщика от 22.03.2022 № 106 рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 130 000 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в рассматриваемом случае является Томская область, от имени которой в данных правоотношениях выступает департамент.

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 301-ЭС19-23250.

Рыночная стоимость жилого помещения департаментом не оспаривается.

Доказательства выделения администрации в спорном периоде денежных средств на приобретение жилья для данной категории граждан в материалах дела отсутствуют.

Поскольку администрация не получила от субъекта Российской Федерации компенсацию понесенных расходов, исковое требование правомерно признано судами подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниемдля отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Томской области и постановлениеот 05.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6824/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Бурова


ФИО1