Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А21-7536/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 года

Дело №А21-7536-24/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от КБ «Энерготрансбанк» (АО) представитель ФИО2, доверенность от 27.09.2022 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14561/2023) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2023 по делу № А21-7536-24/2018, принятое по итогам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Экострой» о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2022, принятого по заявлению ФИО3 к коммерческому банку «Энерготрансбанк» акционерное общество о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис»,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.10.2022, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БТС», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий с КБ «Энерготрансбанк» (АО) относительно утвержденного последним 04.04.2022 положения о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества должника, отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.04.2022, в виде приостановления проведения торгов и иных мер, связанных с реализацией следующего имущества ООО «БТС»:

- право аренды земельного участка общей площадью 9435 кв.м. из земель муниципальной собственности (аренда со множественностью лиц), кадастровый номер 39:17:010034:183, расположенного по адресу: <...> А-Б;

- недостроенное строение проектной площадью 4 398,2 кв.м. (литера «В»);

- недостроенное строение проектной площадью 550,1 кв.м. (литера «Г»);

- недостроенное строение (пилорама) проектной площадью 466,5 кв.м. (литера «Д»).

ООО «Экострой» заявлено о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27.10.2022.

Одновременно ООО «Экострой» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником заключать договоры купли-продажи по итогам проведения торгов посредством публичного предложения по продаже единым лотом следующего имущества должника:

- нежилое сооружение литер «Б» с кадастровым номером 39:17:010034:219 (проектная площадь 2279,1 кв.м.) в составе объекта незавершенного строительства – административно-торговый комплекc с кафе (степень готовности объекта – 70%), площадь застройки 789,3 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, <...>;

- право аренды земельного участка общей площадью 9435 кв.м. из земель муниципальной собственности (аренда со множественностью лиц), кадастровый номер 39:17:010034:183, участок расположен по адресу: <...> А-Б. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: размещение объектов производственного назначения, эксплуатация производственной базы;

- неотделимые улучшения земельного участка c кадастровым номером 39:17:010034:183 в виде недостроенного строения проектной площадью 4 398,2 кв.м. (литера «В»), недостроенное строение проектной площадью 550,1 кв.м. (литер «Г»), нежилое строение (пилорама) проектной площадью 466,5 кв.м. (литера «Д»).

По мнению ООО «Экострой», необходимость принятия обеспечительных мер вызвана сохранением баланса интересов сторон (status quo), заявленные меры направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника, носят временный характер и направлены на исключение возможности реализации указанного имущества должника до разрешения по существу настоящего спора.

Определением от 31.03.2023 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «Экострой» просит отменить определение суда от 31.03.2023 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель КБ «Энерготрансбанк» (АО) возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя КБ «Энерготрансбанк» (АО), апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2023 по делу № А21-7536-24/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина