Решение от 1 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

02 февраля 2026 года Дело № А33-27788/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.01.2026. В полном объёме решение изготовлено 02.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая

заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению

Кошурниковский детский сад "Ромашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково о взыскании компенсации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: - ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кошурниковский детский сад "Ромашка" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 65 918,00 руб.

Определением от 02.10.2025 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО1.

Определением от 19.11.2025 суду перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Владельцем сообщества с названием «МБДОУ Кошурниковский детский сад "Ромашка"» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенного по адресу https://vk.com/public212826929 (Приложение № 1 - Скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/public212826929), является Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Кошурниковский детский сад «Ромашка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик), согласно которым на странице данного сообщества размещена информация, идентифицирующий владельца данного сообщества, которым является ответчик, а именно: в названии сообщества используется наименование ответчика, юридический адрес ответчика, а также в разделе с названием «Контакты» размещен личный профиль ФИО2, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика является его единоличным исполнительным органом.

Сообщество с названием «МБДОУ Кошурниковский детский сад "Ромашка"» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенное по адресу https://vk.com/public212826929, подтверждено через сервис «Госуслуги», что означает, что администратором сообщества является действующее юр. лицо

15 апреля 2024 года на странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «МБДОУ Кошурниковский детский сад "Ромашка"», расположенной по адресу https://vk.com/wall-212826929_1600 (Приложение № 2 - Скриншоты страницы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-212826929_1600, на 11 августа и 27 сентября 2025 года), ответчиком была размещена информация с названием Сегодня хотим поделиться с вами играми и упражнениями на развитие проприоцептивной системы!», в которой использовалось фотографическое произведение с изображением детей на уроке физкультуры «IMG_1169-l.jpg».

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29 сентября 2025 года (Приложение № 4 - Протокол осмотра доказательств от 29 сентября 2025 года), согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_1169-l.jpg», в свойствах которого указаны:

- автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания: 24 апреля 2016 года в 12 часов 24 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5050 х 3367 пикселей (Приложения №№ 1 – 2 данного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1169.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 24 минуты 22 секунды (Приложения №№ 3-4 вышеуказанного протокола).

По дополнительному соглашению № 29 от 05 апреля 2022 года к Договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 5 – Копия Договора № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями № 159, № 163, № 166 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические

произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

По мнению истца, использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Расчет компенсации истцом произведен на основании Положения о критериях расчета компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, утвержденного Приказом № 5 Генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года (Приложение № 7 – Отсканированная копия приказа № 5 генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года об утверждении положения, копия положения о критериях расчета компенсации).

Стартовой суммой для расчета компенсации является минимальный размер компенсации, установленный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации – 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное

использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

Выбранный истцом способ расчета компенсации: подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ. Размер размера компенсации:

Расчет компенсации (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ * коэффициент, установленный Положением о критериях расчета компенсации на основании приказа № 5 генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года):

10 000 рублей * 1 (критерий № 1) *1, 5 (критерий № 2) *1 (критерий № 3) * 1, 2 (критерий № 4) *1 (критерий № 5) * 1,5 (критерий № 7) * 1,25 (критерий № 8) *1,25 (критерий № 9) *1,25 (критерий № 10) = 65 918 рублей.

Итого: 65 918 рублей.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия была оставлена без ответа.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения ими законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск, в которых указал на следующие доводы:

- истцом не доказано, что на указанной странице социальной сети ответчика было размещено фотографическое произведение с параметрами 5050*3367 пикселей. Данное фотографическое произведение находится в открытом доступе в сети «Интернет»;

- цель использования спорной фотографии была некоммерческой, использовалась для информирования родителей, а не для извлечения прибыли, что подобное нарушение допущено ответчиком впервые и не носит грубого характера;

- размер компенсации чрезмерно завышен. Ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором ФИО1 (автор фотографического произведения) пояснил следующее:

- 30.08.2019 третье лицо заключило с истцом договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. 15.04.2024 на странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «МБДОУ Кошурниковский детский сад "Ромашка"», расположенной по адресу https://vk.com/wall-212826929_1600, ответчиком была размещена информация с названием Сегодня хотим поделиться с вами играми и упражнениями на развитие проприоцептивной системы!», в которой использовалось фотографическое произведение с изображением детей на уроке физкультуры «IMG_1169-1.jpg».

- вышеуказанное фотографическое произведение было создано 24.04.2016 в 12 час. 24 мин. Разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику не давал. Истцом предоставлен достаточный объем доказательств, подтверждающих: авторство; право истца на обращение в судебные органы в целях защиты авторских прав; факты незаконного использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика:

- если ответчик и скопировал фотографическое произведение с сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности. Законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения;

- случаи свободного использования, указанные в статье 1276 ГК РФ, не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть «Интернет», где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения. Ответчик, незаконно используя спорное произведение, лишает автора индивидуальности его услуг, что способствует снижению спроса на них;

- в рамках настоящего дела применение вышеуказанных разъяснений невозможно ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью деятельности ответчика и носит грубый характер.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ);

- доведение произведения до всеобщего сведения; - распространение произведения; - переработка произведения.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор

(фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных с т. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом, истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29 сентября 2025

года (Приложение № 4 - Протокол осмотра доказательств от 29 сентября 2025 года), согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_1169-l.jpg», в свойствах которого указаны:

- автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания: 24 апреля 2016 года в 12 часов 24 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5050 х 3367 пикселей (Приложения №№ 1 – 2 данного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1169.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 24 минуты 22 секунды (Приложения №№ 3-4 вышеуказанного протокола).

По дополнительному соглашению № 29 от 05 апреля 2022 года к Договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 5 – Копия Договора № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями № 159, № 163, № 166 к данному договору).

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности автору спорного фотографического произведения, в защиту исключительных прав на использование которого истец как доверительный управляющий обратился с настоящим иском, ответчиком обратного не представлено.

Материалами дела подтверждается, что 15.04.2024 на странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «МБДОУ Кошурниковский детский сад "Ромашка"», расположенной по адресу https://vk.com/wall-212826929_1600 (Приложение № 2 - Скриншоты страницы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-212826929_1600, на 11 августа и 27 сентября 2025 года), ответчиком была размещена информация с названием Сегодня хотим поделиться с вами играми и упражнениями на развитие проприоцептивной системы!», в которой использовалось фотографическое произведение с изображением детей на уроке физкультуры «IMG_1169-l.jpg».

Владельцем сообщества с названием «МБДОУ Кошурниковский детский сад "Ромашка"» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенного по адресу https://vk.com/public212826929 (Приложение № 1 - Скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/public212826929), является Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Кошурниковский детский сад «Ромашка» (ИНН <***>). Сообщество с названием «МБДОУ Кошурниковский детский сад "Ромашка"» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенное по адресу https://vk.com/public212826929, подтверждено через сервис «Госуслуги», что означает, что администратором сообщества является действующее юридическое лицо.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского

законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав.

При этом ответчик факт использования спорного фотографического изображения не оспаривал, пояснил, что цель использования спорной фотографии была некоммерческой, использовалась для информирования родителей, а не для извлечения прибыли, что подобное нарушение допущено ответчиком впервые и не носит грубого характера.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 65 918 руб.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании спорного фотографического произведения на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-212826929_1600, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения (1 факт нарушения).

Количество нарушений: 1 (одно).

Расчет компенсации произведен на основании Положения о критериях расчета компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, утвержденного Приказом № 5 Генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года (Приложение № 7 – Отсканированная копия приказа № 5 генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года об утверждении положения, копия положения о критериях расчета компенсации).

Стартовой суммой для расчета компенсации является минимальный размер компенсации, установленный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации – 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

Выбранный истцом способ расчета компенсации: подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ. Размер размера компенсации: расчет компенсации (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ коэффициент, установленный Положением о критериях расчета компенсации на основании приказа № 5 генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года): 10 000 рублей * 1 (критерий № 1) *1, 5 (критерий № 2) *1 (критерий № 3) * 1, 2 (критерий № 4) *1 (критерий № 5) * 1,5 (критерий № 7) * 1,25 (критерий № 8) *1,25 (критерий № 9) *1,25 (критерий № 10) = 65 918 рублей.

Итого: 65 918 рублей. Определяя размер компенсации, истец учитывал следующие критерии: - наличие и степень вины нарушителя; - срока незаконного использования;

- нарушение исключительного права осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя автора.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

В представленном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Формула расчета компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения стоимости права на два, такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (Постановление КС РФ № 28-П от 13 декабря 2016 года). Постановление КС РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П допускает снижение

компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза, при наличии совокупности обстоятельств, указанных в постановлении (т.е. не меньше однократной стоимости права). Пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 прямо запрещает суду по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации и взыскивать компенсацию ниже однократной стоимости права. Постановление КС РФ № 46-П от 28.10.2021 определяет снижение компенсации ниже минимального размера (до однократной стоимости права) исключительной мерой и запрещает приравнивать такое снижение к частичному удовлетворению требований, при таком снижении судебные расходы возлагаются на ответчика в полном объеме.

Истец полагает, что учитывая представленные договоры, заявленная компенсация в рамках настоящего дела (в размере 65 918 руб.) не превышает многократно имущественные потери автора. Из договоров следует, что компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ от 13.12.2016 года № 28-П).

Суд принимает во внимание при рассмотрении дела, что право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Незаконное использование ответчиком спорного произведения без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа. Кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции. После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора. После получения претензии с требованием прекратить любое использование произведения, ответчик полностью проигнорировал требование правообладателя и осознанно продолжает использование фотоизображения на своем сайте. Данное обстоятельство было учтено истцом при определении размера истребуемой компенсации.

Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением и несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Из информации, размещенной на сайте ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, суд приходит к выводу, что характер спорного фотографического изображения прямо не свидетельствует о том, что ответчик использовал его для предпринимательской деятельности. Спорное изображение не используется ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что основная и единственная деятельность ответчика – 85.11 «Образование дошкольное».

Как указывает ответчик, для публикаций в социальных сетях турфирмы используют разрешенные для свободного использования фотографические изображения не для извлечения прибыли на основании художественных свойств и авторства иных лиц. Потенциальных клиентов, просматривающих программы туров в социальных сетях,

никаким образом не интересует глубина резкости, высокое разрешение и качество фотографии - такие фотографии носят информативный характер.

Спорная публикация не содержит коммерческого предложения ответчика. Такая информация, в отличие от других публикаций, не преследует цели извлечения прибыли и не имеет коммерческой ценности, а несет лишь информационный характер.

Само фотографическое изображение не содержит каких-либо рекламных элементов, позволяющих получить дополнительную прибыль от его использования, и размещено на сайте Ответчика исключительно в информационных/обзорных целях.

Спорная фотография использовалась для информирования родителей, а не для извлечения прибыли.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение допущено ответчиком впервые и не носит грубого характера.

Необходимость учета данных обстоятельств судами при оценке размера компенсации по аналогичным спорам, подтверждается судебной практикой, в том числе по делам, рассмотренным в кассационном порядке в Суде по интеллектуальным правам (дело № А40-133727/2019).

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размер 65 918 руб.

В силу ч. 1 ст. 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

Ответчик не публиковал на своем официальном сайте спорное фотографическое изображение. Как следует из искового заявления, такое изображение было опубликовано исключительно в сообществе социальной сети «Вконтакте».

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении соразмерности компенсации последствиям нарушения суд учитывает следующее:

- публикация использована ответчиком в сообществе в социальной сети «Вконтакте»;

- использование спорного фотографического изображения не может быть признано грубым, поскольку не преследовало целью извлечение прибыли, не повлекло какой-либо экономической выгоды и не причинило имущественный ущерб правообладателю;

- ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности. Использование объектов авторского, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось и не является существенной частью деятельности ответчика (указанная правовая позиция изложена в Постановлении СИП от 29.09.2023 № С01-1812/2023 по делу № А72-12879/2022; Постановлении СИП от 08.12.2023 № 05АП-6800/2023 по делу № А51-15436/2023);

- у истца отсутствуют реальные убытки от утверждаемого им нарушения, доказательств иного в материалы дела не представлено. Предполагаемое причинение ответчиком имущественного ущерба истцу не подтверждается доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение, личность нарушителя (бюджетное учреждение), характер использования (коммерческий/некоммерческий), знание ответчика о незаконности своих действий и его поведение после получения претензии и другие заслуживающие внимания обстоятельства, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации являются обоснованными с определением компенсации в размере 10 000 руб. за использование одного спорого произведения.

Суд указывает, что удовлетворение притязаний истца в заявленном размере (65 918 руб.) противоречило бы принципам состязательности процесса, а также нарушало бы предъявляемое к судебному решению требование мотивированности, предполагающее, что судом выносится решение на основании представленных сторонами доказательств. Доказательств соразмерности заявленной истцом компенсации в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, а также исходя из недоказанности размера заявленной компенсации заявленным способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, требование подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. компенсации, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Указанная сумма компенсации позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставить нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 29.09.2025 № 3532. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кошурниковский детский сад "Ромашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Коженков