Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А15-2908/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2908/2018
4 марта 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан,

государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагводсервис"

и обществу с ограниченной ответственностью "Профстройюг"

о признании недействительными:

- результатов торгов, проведенных 11.05.2018;

- государственного контракта от 06.06.2018, заключенного между ГКУ "Дагводсервис" и ООО "Профстройюг" по результатам торгов (извещение по закупке №0103200008418000186);

- признании действий контрактной службы Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, выразившиеся в отклонении заявки истца на участие в электронном аукционе, незаконными, противоречащими требованиям антимонопольного законодательства и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

- обязании Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан провести повторные торги;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (далее-комитет), государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагводсервис" (далее-учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Профстройюг" (далее-ООО "Профстройюг") о признании недействительными: результатов торгов, проведенных 11.05.2018; государственного контракта от 06.06.2018, заключенного между ГКУ "Дагводсервис" и ООО "Профстройюг" по результатам торгов (извещение по закупке №0103200008418000186); признании действий контрактной службы Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, выразившиеся в отклонении заявки истца на участие в электронном аукционе, незаконными, противоречащими требованиям антимонопольного законодательства и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " от 05.04.2013 № 44-ФЗ; обязании Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан провести повторные торги.

Определением от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

03.07.2018 от истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление работ по государственному контракту от 06.06.2018, заключенного между ГКУ РД "Дагводсервис" и ООО "Профстройюг" по результатам торгов (извещение о закупке №0103200008418000186).

Определением суда от 04.07.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее-антимонопольный орган).

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 на сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0103200008418000186 о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту защитных водооградительных валов по правому берегу р.Терек ПК 200 - ПК 240, Бабаюртовский район Республики Дагестан. На участие в указанном электронном аукционе поступило 9 заявок от участников размещения заказа.

По результатам рассмотрения первых частей заявок истцу отказано в допуске к участию в электронном аукционе, заявка признана несоответствующей части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), и пункту 8.4 части 8 документации об электронном аукционе.

Комиссией заказчика было указано, что: «в п. 2 заявки участник указал "Многолетная злаковая кормовая трава, культура должна быть: Овсяница красная", что не позволяет определить наличие, либо отсутствие данной характеристики у предлагаемого к поставке товара».

Кроме того, истец указывает, что заказчиком допущены нарушения и неточности в аукционной документации в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Полагая, что заявка была отклонена необоснованно и ответчиками были допущены нарушения действующего законодательства в части размещения противоречивой аукционной документации, истец обратился в суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ прямо устанавливает, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов). Возможности обжалования аукционной документации по проведению конкурса законодательство не предусматривает.

Согласно части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 34 названного Закона, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ прямо устанавливает, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов).

В силу статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018, основанием для отказа обществу в допуске к участию в аукционе послужило предложение им в первой части заявки используемых при выполнении работ товара, не позволяющего определить наличие, либо отсутствие данной характеристики у предлагаемого к поставке товара и не соответствие п. 8.4 части 8 аукционной документации заказчика.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае закупка работ по капитальному ремонту защитных водооградительных валов по правому берегу р. Терек осуществлялась на основании документации об аукционе, которая в числе показателей, связанных с определением соответствия используемых при выполнении работ товаров (семена газонных трав) потребностям заказчика, содержала требование о предоставлении конкретных характеристик семян газонных трав.

Документация об электронном аукционе в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе (пункт 8.4 аукционной документации), в которой указано, что информация, содержащаяся в заявке на участие в аукционе, не должна содержать формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

При этом в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе отражено, что в составе заявки не должны содержаться показатели, допускающие двусмысленное толкование, заявка не должна содержать слова «не менее», «не более», «менее», «более», «около», «типа», «эквивалент», «либо», «или», «приблизительно», «примерно», «возможно», «не шире», «не уже», «допускаются», «требуется» , «должен(-но) быть» и все подобного рода слова, не позволяющие установить конкретные показатели характеристик товара с учетом изложенных правил чтения символов и знаков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первая часть заявки общества на участие в аукционе содержала словосочетания, допускающие двусмысленное толкование, непозволяющие определить наличие, либо отсутствие данной характеристики у предлагаемого к поставке товара, уполномоченный орган обоснованно отказал истцу в допуске к участию в аукционе и правомерно признал ее нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе был вправе обратиться к заказчику с запросом о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, что им сделано не было.

Также истцом было указано на то, что в аукционной документации указана культура "Смолевка вильчатая", которая отсутствует в ГОСТе.

Судом данный довод истца отклоняется, поскольку имеется достаточный перечень семян газонных трав и возможность их комбинации, без применения отсутствующей в ГОСТе культуры, указание на нее в аукционной документации не свидетельствует о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Довод представителя истца о неверном определении требований к опыту выполнения работ, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов" (далее - Постановление № 99), а именно в допущенной возможности предъявления опыта (исполненного контракта) по любому объекту капитального строительства, противоречит практике УФАС по РД, так как требуется опыт на данную группу работ согласно выбранного ОКПД, а не любой выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, отклоняется судом на основании следующего.

В пункте 6 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона.

В части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров работ и услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 и № 2 к постановлению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 Постановления № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 Постановления № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Судом установлено, что Заказчиком в извещении о проведении аукциона указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 42.91.20.190, при этом начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 000 000 рублей и составляет 23892466 рублей, в связи с чем проведение аукциона относится к случаю, предусмотренному в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99.

В разделе «Требования к участникам» извещения о проведении электронного Аукциона указано следующее, в том числе: Требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). Постановление Правительства РФ 04.02.2015г. №99.

В п. 14 «Требования к участникам закупки» Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее, в том числе: соответствие участника закупки дополнительным требованиям, устанавливаемым Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В п. 15 «Дополнительные требования к участникам закупки» Информационной карты документации об аукционе установлено следующее: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

<*> - Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, а именно работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

(Постановление Правительства РФ 04.02.2015г. №99).

В п. 16 «Перечень документов, которые подтверждают соответствие аукциона в электронной форме дополнительным требованиям» Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее:

копия исполненного контракта (договора);копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (Постановление Правительства РФ 04.02.2015г. №99).

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии установленных дополнительных требований к участникам закупки, Закону о контрактной системе и необоснованности довода истца.

Истец также указывает на то, что помимо допущенных нарушений заказчиком неправомерно установлено требование к показателю всхожести семян, которое не указывается на упаковках товара и возможно определить только путем проведения испытаний в лабораторных условиях.

Как установлено судом, в документе «требование к материалам» размещенной в составе документации об аукционе заказчиком установлены следующие требования, в том числе:

- Семена газонных трав Должен соответствовать ГОСТ Р 52325-2005 - Всхожесть, %, должен быть не менее 70.

- Семена цветочных культур Должен соответствовать ГОСТ 12260-81 - Всхожесть, %, должен быть не менее 30.

В государственных стандартах (ГОСТ Р 52325-2005 и ГОСТ 12260-81) установлено требование к минимальной всхожести каждой из видов семян.

Инструкция по заполнению заявки документации об Аукционе (п. 8.4.) содержит следующее положение, в том числе: «некоторые показатели, которые могут варьироваться в зависимости от поставляемой партии, климатических условий или других факторов без наличия товара невозможно указать в конкретном виде (например: пороки древесины, влажность древесины, предельное отклонение, дефекты готовой продукции и.т.д). Для таких показателей участник размещения заказа может указать допустимые значения (удовлетворяющие аукционной документации) в виде диапазона».

Таким образом, значения показателей товаров, которые становятся известными в результате проведения испытаний в лабораторных условиях, могут быть указаны в первых частях заявок на участие в закупки, в виде диапазонного значения, в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Следовательно, суд считает данный довод истца необоснованным.

Довод истца об обнаружении неточностей, которые влекут ограничение участников электронного аукциона, в частности нарушение нумерации в электронном документе "Требования к материалам" судом отклонен, поскольку при визуальном исследовании данного параграфа усматривается арифметическая опечатка.

В связи с чем, исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проведенные с нарушением установленных правил торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Кроме того, истец не доказал возможность восстановления предположительно нарушенных прав заявителя избранным способом защиты права.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания недействительными результатов торгов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Более того, как видно из материалов дела, заключенный по итогам аукциона государственный контракт полностью исполнен.

В материалы дела представлены в доказательства исполнения предусмотренных работ справки формы КС-2 и КС-3, а также платежные поручения об оплате исполненных работ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова