Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А47-5680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5680/2019
г. Оренбург
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ИНН <***> ОГРН <***>, Оренбургская область

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области», ИНН <***> ОГРН <***>, Оренбургская область

о взыскании 11 300 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от сторон явки нет

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п.4 определения суда по настоящему делу от 21.05.2019), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» о взыскании суммы основного долга 16 483 руб. 00 коп., в том числе по договору оказания услуг №211 от 30.09.2015 в размере 5 183 руб. 00 коп., по договору оказания услуг №22 от 14.09.2016 в размере 5 369 руб. 00 коп., по договору оказания услуг № 138 от 20.08.2018 в размере 5 931 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Через экспедицию суда от истца поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

Через экспедицию суда от истца поступили уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Инженерные системы» задолженность по договорам на оказание услуг №22 от 14.09.2016 и №138 от 20.08.2018 в размере 11 300 руб. 00 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Через экспедицию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инженерные системы» (подрядчик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (заказчик) заключен договор оказания услуг №22 от 14.09.2016 (л.д.18-20).

Согласно предмету договора заказчик обязуется оплатить подрядчику работу: гидравлическое испытание отопительной системы в детскому саду «Тополек», в <...>, а подрядчик обязуется принять оплату и использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим договором (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость в размере 5 369 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт №997 от 14.09.2016, подписанный ответчиком без возражений (л.д.25).

Также между ООО «Инженерные системы» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» заключен договор оказания услуг №138 от 20.08.2018 (л.д.21-23).

Согласно предмету договора заказчик обязуется оплатить подрядчику работу: гидравлическое испытание отопительной системы в детскому саду «Тополек», в <...>, а подрядчик обязуется принять оплату и использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим договором (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость в размере 5 931 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт №714 от 20.08.2018, подписанный ответчиком без возражений (л.д.26).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнены, образовалась задолженность в размере 11 300 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №161 от 28.01.2019 (л.д.12).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере 5 183 руб.00 коп. по договору от 30.09.2015 (л.д.63). Учитывая, что истец уточнил требования и с учетом уточненных требований взыскание по договору от 30.09.2015 в сумме 5 183 руб. 00 коп. не заявлено, суд оставляет названное ходатайство ответчика без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 14.09.2016 № 22 №138 и от 20.08.2018 № 138.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Факт выполнения работ (услуг) подтвержден двусторонними подписанными актами N 997 от 14.09.2016, N 714 от 20.08.2018 (л.д. 25-26) и не оспаривается сторонами.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, он своим правом не воспользовался.

Расчет основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договоров.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию суммы долга, свой контррасчет, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Установив факт выполнения истцом согласованного в договорах объема работ, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате этих работ ответчиком, суд признает иск ООО «Инженерные системы» о взыскании основного долга обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 11 300 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новосимбирский детский сад «Тополек» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» 11 300 руб. 00 коп. - сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник