Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А21-9394/2023

Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-9394/2023
г. Калининград
30

ноября

2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023.

В полном объеме решение изготовлено 30.11.2023.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вадиан» (ОГРН <***>; 238158, <...>)

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

согласно выпискам из ЕГРН ООО «Тэк-Импэкс» является собственником земельного участка с КН 39:15:142015:12 и здания с КН 39:15:142015:98.

11.11.2015 ООО «Тэк-Импэкс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вадиан».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 по делу № А21-610/2016 в отношении ООО «Вадиан» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В связи с этим 31.07.2023 конкурсный управляющий ООО «Вадиан» ссылаясь на п. 2 ст. 58 и п. 1 ст. 61 ГК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО «Тэк-Импэкс» на указанные выше объекты недвижимости и о признании права собственности на них за ООО «Вадиан».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае истец обратился с требованием признания права собственности ответчика на объекты отсутствующим и признании права собственности на них.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из положений ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость.

Это означает, что иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового. Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в ГК РФ.

В рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости.

Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав.

ООО «Тэк-Импэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность 11.11.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вадиан».

В рассматриваемом случае истец не обращался в Управление Росреестра по вопросу регистрации своих прав на недвижимое имущество.

В рамках настоящего дела истец также не оспаривает действия (бездействия) Управления Росреестра по вопросу регистрации своих прав на недвижимое имущество.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к реализации истцом правомочий собственника на объекты в установленном действующим законодательством порядке, при действительном наличии правопреемства, в материалы дела также не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выбранный способ защиты прав, а также отсутствие доказательств доводов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 12 000 руб., и которая в связи с отказом в удовлетворении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вадиан» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вадиан» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко