Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А21-521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 апреля 2018 года

Дело №

А21-521/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С.Б.-СТРОЙ» Носаченко В.Г. (доверенность от 23.01.2018), от акционерного общества «Янтарьэнерго» Гейнура А.Н. (доверенность от 01.01.2018 № 320/3) и Хуцишвили Г.Б. (доверенность от 01.01.2018 № 320/2),

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А21-521/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Б.-СТРОЙ», место нахождения: 236039, Калининград, Эпроновская ул., д. 33, ОГРН 1053915515257, ИНН 3917024304 (далее – ООО «СБС»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Янтарьэнерго», место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее – АО «Янтарьэнерго»), о взыскании 17 848 800 руб. убытков за период с 09.01.2014 по 15.06.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Техинвест», место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Луговая ул., д. 2 А/2, оф. 8, ОГРН 1143926003473, ИНН 3923501940; ООО «Регион-Ресурс», место нахождения: 350072, г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 33/11, пом. 25, ОГРН 1143926020171, ИНН 3906327000; ООО «Прайд», место нахождения: 236016, Калининград, Пионерская ул., д. 66А, ОГРН 1153926008763, ИНН 3906956915; ООО «Стройресурс», место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83Б, ОГРН 1153926032743, ИНН 3906973212; ООО «Ресурсинвест», место нахождения: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 81, пом. 1, ОГРН 1163926052333, ИНН 3906980107.

Решением суда от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018, иск удовлетворен в части взыскания с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «СБС» 14 271 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «Янтарьэнерго», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам апелляционной жалобы и поступившим в ответ на запрос суда из банка документам, не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств, неправомерно приобщил к материалам дела представленные ООО «СБС» дополнительные доказательства – письма об изменении назначения платежей, которые не являются надлежащими доказательствами также и потому, что ООО «СБС» самостоятельно внесло изменение в назначение платежа.

По мнению АО «Янтарьэнерго», апелляционный суд не принял мер к истребованию доказательств, поименованных в определении от 15.11.2017; ООО «СБС» не представило доказательства обращения в банк с требованием об изменении назначения платежей, а также сфальсифицировало все представленные в дело договоры, заключенные с третьими лицами, и платежные поручения об оплате по этим договорам.

В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнерго» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «СБС», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «Техинвест», ООО «Регион-Ресурс», ООО «Прайд», ООО «Стройресурс» и ООО «Ресурсинвест», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СБС», получив разрешение на строительство от 28.11.2013 № RU39310000-863/2013, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 39:03:010074:30 общей площадью 4700 кв.м, расположенном по адресу: Калининградская обл., г. Гурьевск, Советская ул., д. 17, лит. Г, производило работы по строительству многоквартирного жилого дома.

ООО «СБС» (заявитель) и АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) заключили договор от 26.06.2012 № 537/06/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2013 № 2) которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ объекта, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2012 № 1) срок выполнения работ по технологическому присоединению – один год со дня заключения означенного соглашения.

ООО «СБС», ссылаясь на неисполнение АО «Янтарьэнерго» обязательств по Договору, обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Антимонопольная служба).

Антимонопольная служба решением от 10.04.2013 № АМЗ-07/2014 установила, что действия АО «Янтарьэнерго» повлекли ущемление интересов ООО «СБС», а также признала их нарушающими нормы действующего законодательства.

АО «Янтарьэнерго» выдано предписание о прекращении установленного вышеназванным решением нарушения и осуществлении технологического присоединения по Договору в срок до 01.08.2014.

АО «Янтарьэнерго» оказало ООО «СБС» услуги по технологическому присоединению с нарушением предусмотренных предписанием и Договором сроков, что подтверждается актом от 16.06.2016 № 1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу № А21-8521/2015 установлен факт нарушения АО «Янтарьэнерго» сроков исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения строительной площадки ООО «СБС» в рамках Договора.

Как установлено судом в рамках настоящего дела и следует из материалов дела, в период с 09.01.2014 по 31.07.2014 автономное электроснабжение строительной площадки осуществлялось на основании договоров, заключенных ООО «СБС» (заказчиком) с исполнителями: ООО «Техинвест» (договор от 09.01.2014 № 1/2014), ООО «Регион-Ресурс» (договор от 01.08.2014 № 2/2014), ООО «Прайд» (договор от 30.12.2014 № 1-ВЭС), ООО «Стройресурс» (договор от 30.12.2015 № 1/2016-ВЭС), ООО «Ресурсинвест» (договор от 20.04.2016 № 2/2016-ВЭС).

ООО «СБС», ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Янтарьэнерго» своих обязательств по Договору, а также необходимость осуществления строительных работ с использованием автономного источника электроэнергии (дизельной электростанции), предъявило АО «Янтарьэнерго» претензию от 27.12.2016 с требованием возместить 17 848 800 руб. убытков в срок до 09.01.2017.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО «СБС» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в части взыскания с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «СБС» 14 271 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу пункта 1 статьи 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению, срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО «СБС» факта причинения ему 14 271 000 руб. убытков в результате ненадлежащего исполнения АО «Янтарьэнерго» обязательств по Договору.

При этом суд первой инстанции, указав на то, что ООО «Техинвест» и ООО Прайд» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) были зарегистрированы в качестве юридических лиц после даты заключения ООО «СБС» с ними договоров от 09.01.2014 № 1/2014 и от 30.12.2014 № 1-ВЭС соответственно, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 3 577 800 руб. убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что представленные третьими лицами в материалы дела письма: от 25.11.2014, от 18.12.2014, от 06.11.2015, от 14.10.2016 и от 16.12.2016, об изменении назначения платежей ООО «СБС» в адрес третьих лиц по заключенным между ними договорам также подтверждают наличие на стороне ООО «СБС» убытков, поскольку в силу статьи 209 ГК РФ плательщик как собственник денежных средств имеет право на изменения назначения платежа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательств, не принимается судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела, поскольку ходатайство АО «Янтарьэнерго» рассмотрено судом и обоснованно им отклонено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном приобщении апелляционным судом к материалам дела новых доказательств, не представленных в суд первой инстанции, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку названные доказательства представлены третьими лицами в порядке части 1 статьи 262 АПК РФ в подтверждение необоснованности доводов, приведенных АО «Янтарьэнерго» в апелляционной жалобе.

При этом в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 названного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А21-521/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев