Решение от 26 января 2017 г. по делу № А53-30708/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30708/15
27 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Старица»

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 417/1

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 10.10.2016 № 02-32/1420;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 417/1.

Определением от 26.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и указывает, что заявитель является таможенным брокером и несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность при уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.

В заседании суда представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, в заседании суда поддержал и пояснил доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Старица» не направило своего представителя в настоящее судебное заседание, отзыва на заявление не представило, ранее в судебные заседания не являлось, что свидетельствует об отсутствии интереса к данному делу и возражений в отношении произведенной корректировки.

Дело рассматривается по правилам главы 20 АПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спортрум» по декларации 10313070/100214/0000381 задекларирован товар «мелкодисперсный порошок на основе полиэфирных и эпоксидных смол, изготовитель - ELEMENT 1С VE DIC TICARET VE BOYA SAN. LTD. STI, товарный знак: отсутствует», марка: Organic, классифицируемый в товарной подсубпозиции 3907999000 ТН ВЭД ТС, страна происхождения - Турция.

Товар ввезен из Турции на условиях поставки FOB-Стамбул во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 №01-02/2012, заключенного с фирмой «YE HONG HOLDINGS LIMITED», K.H.P.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рамках камеральной таможенной проверки и осуществления контроля таможенной стоимости после выпуска товара, задекларированного по декларации 10313070/100214/0000381, таможенным органом была установлена недостаточность предоставленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов, а также выявлены признаки, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений по таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенная стоимость товара, задекларированного по декларации 10313070/100214/0000381, определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информация для применения резервного метода на основании стоимости сделки с однородным товаром, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларированным по декларации 10317110/220114/0001438.

В адрес декларанта Ростовской таможней было направлено требование об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 417/1.

В связи с тем, что таможенное декларирование товаров по декларации 10313070/100214/0000381осуществлялось таможенным представителем ООО «Ай Си Эл Групп» по поручению декларанта ООО «Спортрум», Ростовской таможней в адрес заявителя, как солидарно обязанного лица, направлено требование об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 417/1 одновременно с требованием декларанту ООО «Спортрум».

Полагая, что указанным требованием нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке (часть 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона N 311-ФЗ, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.

В рамках административной процедуры бесспорное взыскание производится на основании решения о взыскании, принимаемого таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (статья 153 Закона N 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Кодекса, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Суд установил, что решение о корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по декларации 10313070/100214/0000381 вынесено таможней 15.04.2015. Требование об уплате таможенных платежей № 417/1выставлено 12.08.2015 и направлено в адрес таможенного представителя.

Следовательно, требования законодательства в части соблюдения сроков выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не нарушены. Таможня узнала о наличии у декларанта и таможенного представителя обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей после проведения проверки и принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по декларации 10313070/100214/0000381.

Право на проведение таможенного контроля после выпуска товара в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем предоставлено таможенному органу статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из оснований выпуска товаров является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 Кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Кодекса таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям, в том числе относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Кодекса).

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Так, пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности, статьей 80 Кодекса. Данная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности уплатить таможенные платежи. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, заявитель является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора поручения по совершению таможенных операций произвело декларирование товара, ввезенного ООО «Спортрум» по декларации 10313070/100214/0000381, и как таможенный представитель несет солидарную с ООО «Спортрум» обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по спорной декларации, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет. По этим причинам направление таможней в адрес общества требования от 12.08.2015 года № 417/1 закону не противоречит.

Заявитель считает, что оспариваемое требование незаконно, поскольку оно основано на неправомерной корректировке административным органом таможенной стоимости ввезенного ООО «Спортрум» товара.

Как следует из представленных документов, ООО «Спортрум» (правопреемник ООО «Старица) по декларации 10313070/100214/0000381, задекларирован товар «мелкодисперсный порошок на основе полиэфирных и эпоксидных смол, изготовитель: ELEMENTIC VE DIC TICARET VE BOY А SAN.LTD.STI, товарный знак: отсутствует», марка: торговая марка: «ORGANIC», классифицируемый в товарной подсубпозиции 3907999000 ТН ВЭД ТС. Товар ввезен из Турции на условиях поставки FOB-Стамбул во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 №01-02/2012, заключенного с фирмой «YE HONG HOLDINGS LIMITED», K.H.P.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» термин «Free on Board» («Свободно на борту») означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки (пункт Б 3) и оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки (пункт Б 6). Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза. Продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом (пункт А 9).

Согласно «Инкотермс-2010» при условиях поставки FOB расходы по перевозке товара от порта отгрузки до территории Российской Федерации оплачиваются покупателем.

В п. 2.2 контракта № 01-02/2012 от 17.02.2012 определено, что ассортимент поставляемого товара, его количество, цена определяются в спецификациях на каждую партию товара. Спецификации согласовываются обеими сторонами дополнительно и являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.3 контракта в стоимость товара включены расходы на упаковку, маркировку, экспортные формальности на территории страны отправления и другие расходы в зависимости от условий поставки.

Таким образом, контрактом № 01-02/2012 от 17.02.2012 включение в цену товара расходов по доставке товара до порта отгрузки, погрузке товара на борт судна, терминальной обработке в порту непосредственно не предусмотрено.

В представленных в материалы дела спецификациях указаны условия поставки - FOB-Стамбул («Инкотермс 2010»), однако, конкретные расходы, включенные в стоимость товара дополнительно к цене товара, также не указаны, отдельной строкой не выделены.

При декларировании товаров ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 по декларации 10313070/100214/0000381 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 89971,44 руб. В подтверждение заявленных расходов по декларации 10313070/100214/0000381 представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф, счет-фактура за фрахт от 22.08.2013 № 0755 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул – Азов.

Таким образом, при декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи декларации.

Вместе с тем, согласно п. 2.2.5 контракта морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф клиент (ООО «Спортрум» как сторона по договору морской перевозки) обязан оплатить погрузку контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов.

Согласно п. 2.2.6 контракта морской перевозки клиент обязан оплатить выгрузку контейнеров судна в порту назначения и оформление соответствующих документов.

Дополнительные инвойсы, как и счета на оплату, акты, согласно которым ООО «Спортрум» были отдельно оплачены погрузочно-разгрузочные работы в порту Турции и Азовском порту, в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных;

с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Довод заявителя о наличии договора № 232 от 19.07.2012 года на выгрузку в Азовском порту суд считает подлежащим отклонению, поскольку сам по себе договор не подтверждает размер расходов, кроме того, документов, подтверждающих оплату расходов предусмотренных договором морской перевозке в стране отправления и включения их в таможенную стоимость декларантом не представлено.

Таким образом, несмотря на факт представления или непредставление в материалы дела указанных документов, в нарушение вышеизложенных норм, ООО «Спортрум» при заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанной декларации в таможенную стоимость не были включены расходы по терминальной обработке и экспедиторским услугам в порту Турции, так как при декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи декларации.

Согласно пункту 2.2.1 контракта морской перевозки Клиент (ООО «Спортрум») подает перевозчику («Sun Unicorn Navigation AG») заявки на организацию перевозки грузов не позднее, чем за неделю до начала перевозки. В заявке клиент должен указать: пункт передачи груза от клиента перевозчику для дальнейшей перевозки, пункт назначения, наименование, количество, вес и иные характеристики перевозимого груза; вид упаковки, получателя; лицо, уполномоченное на получение груза в порту назначения дату готовности груза к отправке и иные сведения, необходимые для организации перевозки груза. Однако заявки декларантом не были представлены.

Учитывая изложенное, заявленные сведения о структуре таможенной стоимости не являются надлежащим образом документально подтвержденными, структура таможенной стоимости не соблюдена, в частности, учтены не в полном объеме транспортные расходы.

Вместе с тем, п. 3 ст. 5 Соглашения определено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

По условиям контракта морской перевозки клиент обязан оплатить погрузку контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов (пункт 2.2.5). Размер фрахта оговаривается в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 3.2), однако, документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость товара стоимости доставки товара до порта погрузки, стоимость погрузки контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов, размер фрахта на оказываемые услуги, а также приложения к контракту морской перевозки, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 3.2) контракта, декларантом не представлены.

Также не предоставлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) страхования груза.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Заявленные ООО «Спортрум» сведения о стоимости транспортировки товара до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза надлежащим образом не подтверждены, декларантом не соблюдена структура таможенной стоимости (транспортные расходы, расходы на страхование учтены не в полном объеме).

Доводы заявителя о недопустимости использования представленной таможенным органом информации о фактах декларирования товаров другими участниками ВЭД в других таможенных органах судом не принимаются по следующим основаниям.

По результатам анализа базы данных таможенных органов установлено декларирование однородных товаров за сопоставимый период времени другими участниками ВЭД в регионе деятельности других таможенных органов с уровнем цены выше, чем у товаров, задекларированных ООО «Спортрум».

При этом значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, что является признаком недостоверности сведений о цене сделки в соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 не был устранен в ходе камеральной проверки: обществом не представлены прайс-листы завода-изготовителя, а также экспортные декларации, что не позволило сопоставить цену, уплаченную ООО «Спортрум» за поставленный товар с ценами, по которым данный товар поставляется этим производителем (продавцом) в адрес остальных покупателей.

Сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость - 1», выявил занижение заявленной таможенной стоимости товара при сравнении с товарами того же класса и вида, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации из Турции. Заявленный ИТС товаров ниже средних уровней ИТС по ЮТУ: Новороссийская - 2,61 $/кг; Краснодарская - 3,22 $/кг; Астраханская -15,99 $/кг; Таганрогская - 6,29 $/кг.

В результате проведенного с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», АС КТС «Стоимость - 1» анализа также было выявлено, что в регионе деятельности Брянской таможни по ДТ № 10102072/080213/001656 задекларирован товар: «краска порошковая, эпоксидно-полиэфирная», страна происхождения - Турция, классифицируемый в товарной подсубпозиции - 3907999000 ТН ВЭД ТС, ИТС товара составил 4,39 $/кг.

В ходе анализа инвойсов, предоставленных ООО «Спортрум» при таможенном декларировании, установлено, что стоимость краски порошковой не зависит от артикула, производителя, торговой марки, упаковки. Так, в соответствии с инвойсами стоимость килограмма краски порошковой составила 1,75 долларов США за кг. При этом таможенная стоимость смолы полиэфирной для использования в химическом производстве, являющейся основой для производства порошковой краски составляет 2,77 долл. США/кг. Вышеизложенное также свидетельствует о наличии обстоятельств, указывающих на необоснованное занижение таможенной стоимости.

По определению пункта 1 статьи 3 Соглашения «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Ценовая информация, использованная при сравнительном анализе и расчете основы для корректировки таможенной стоимости по декларации 10313070/100214/0000381 удовлетворяет требованиям п. 1 ст. 3 Соглашения.

Товары, таможенная стоимость которых была принята за основу расчета таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, имеют аналогичные характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми в соответствии с п.1 ст. 3 Соглашения.

Следует учесть, что в таможенном законодательстве товары включены в товарную номенклатуру в различные классификационные группировки, которые состоят из разделов, групп, подгрупп, товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций. Данные группировки приведены в последовательности от более общих к более детальным. Они предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

«Товарная позиция» - это классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями.

Субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне - это субпозиции или подсубпозиций, выделенные в рамках одной непосредственно вышестоящей классификационной группировки и имеющие одинаковое количество дефисов.

Таким образом, классификационной группировкой товаров, предполагающей максимальную детализацию в ТН ВЭД ЕАЭС, является подсубпозиция.

Товары, информация о которых использовалась при контроле и корректировке таможенной стоимости по указанной ДТ, и оцениваемые товары в ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков.

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Соглашения регламентировано, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данными статьями должна использоваться стоимость сделки с идентичными (однородными) товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

При этом согласно п. 15 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара.

Кроме того, пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Соглашения определено, что корректировка на различия в коммерческом уровне продажи и (или) количество товаров проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Также в соответствии с п. 2 ст. 7 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются) и видах транспорта.

В рассматриваемом случае доказательств значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по декларациям, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорной декларации, не установлено.

При этом следует учитывать, что таможенная стоимость товаров по декларации 10313070/100214/0000381 была скорректирована таможней резервным методом в соответствии со ст. 10 Соглашения, положения п. 2 ст. 7 Соглашения, таким образом, положения таможенного законодательства нарушены не были.

Также в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 и Решением Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202, являющимися международными правовыми документами, регулирующими вопросы определения таможенной стоимости ввозимых товаров, определены следующие факторы, сопоставимость которых необходимо учитывать при проведении корректировки таможенной стоимости методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами: количество и коммерческий уровень продаж, а также при необходимости - расходы, указанные в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, обязанность таможенного органа учитывать при контроле и корректировке таможенной стоимости какие-либо иные факторы, в частности, длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, способы и сроки оплаты товара, нормативно не установлена.

К таможенному декларированию представлен прайс-лист с ценами на условиях FOB Стамбул, который содержит информацию о товарах, ввезенных в ассортименте рассматриваемой поставки.

Таким образом, прайс-лист не является публичной офертой в соответствии со ст. 494 ГК РФ, т.е. предложением товара, обращенному к неопределенному кругу лиц, что не позволяет проверить сопоставимость цен.

Следовательно, представленными декларантом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Также ООО «Спортрум» к таможенному декларированию и в рамках проведения камеральной таможенной проверки не были предоставлены сведения о стоимости товара в стране отправления (экспортная декларация страны отправления). Таким образом, не представляется возможным сопоставить величину таможенной стоимости в стране отправления товаров с заявленными сведениями при декларировании на таможенной территории Таможенного союза.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 указано, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ 06.07.2016), таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Предоставленные документы в подтверждение заявленных сведений не позволяют проверить правильность определения декларантом величины таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, Ростовской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации 10313070/100214/0000381, а впоследствии и спорное требование об уплате таможенных платежей.

Таким образом, доначисление таможенных платежей по результатам таможенного контроля осуществлено исходя из правомерно произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации, расчеты являются верными, произведены в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Настоящий спор рассмотрен судом с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А53-30706/2015 и А53-24040/2015 и постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по делу А53-26048/2015, рассмотренных при схожих фактических обстоятельствах.

При этом суд учитывает, что ООО «Старица» (правопреемник декларанта товара ООО «Спортрум») не оспорено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации 10313070/100214/0000381, что свидетельствует о принятии собственником товара (декларантом) указанной корректировки и признании ее правомерности, а также об отсутствии у последнего заинтересованности в оспаривании корректировки таможенной стоимости спорного товара в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование таможни об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 417/1 является законным и обоснованным, выставлено в адрес заявителя как солидарно обязанного лица в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации 10313070/100214/0000381.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению № 56 от 14.12.2015 подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко