Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А49-12078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12078/2020
г. Пенза
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом <...>, Кузнецк г., Пензенская обл., 442530; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98 112,51 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №5935 от 27.04.2016 за период с 27.04.2016 по 05.07.2016 в размере 89 835,34 руб., пеней за период с 27.04.2016 по 05.07.2016 в размере 140 433,10 руб.


Исковые требования заявлены на основании статей 11, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 4, 36, 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 19.02.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.03.2021 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска, предметом заявленных требований считать взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору №5935 от 27.04.2016 за период с 27.04.2016 по 05.07.2016 в размере 89 835,34 руб., пеней за период с 27.04.2016 по 05.07.2016 в размере 8 277,17 руб.

Судебное заседание назначено на 16.06.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, копии определения о принятии искового заявления к производству от 15.12.2020, определения от 19.02.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлены лицам, участвующим в деле, по почте, и получены сторонами, о чем имеется доказательство в материалах дела.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2016 между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 5935 (л.д. 12-15), предметом которого являются условия пользования земельным участком с кадастровым номером 58:14:0130101:645, площадью 8699 кв.м, расположенным по адресу: <...>, строения 1 (п. 1.1 договора).

Участок предоставляется в аренду с разрешенным использованием для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), для размещения производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен на сорок девять лет с 27.04.2016 по 27.04.2065 гг.

Арендная плата производится ежемесячно за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет. (п. 3.4 договора).

Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2016 г. (л.д. 17).

Соглашением от 05.07.2016 стороны расторгли договор аренды земельного участка № 5935 от 27.04.2016 (л.д. 69).

05.07.2016 между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов (л.д. 70).

За период с 27.04.2016 по 05.07.2016 истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате по договору №5935 от 27.04.2016 в размере 89 835,34 руб., а также пени за период с 27.04.2016 по 05.07.2016 в размере 8 277,17 руб.

Ответчику истцом была направлена претензия исх. №1746 от 23.07.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 9).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 67-68) указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в нарушение ст. 125 АПК РФ не направлено исковое заявление в адрес ответчика.

Суд относится критически к возражениям ответчика и не принимает во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика (л.д. 10, 11), направление искового заявления (л.д. 8).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в письменном отзыве ходатайствовал о применении сроков исковой давности. Иск о взыскании арендной платы за период с 27.04.2016 по 05.07.2016 предъявлен истцом 15.12.2020, однако, учитывая трехлетний период исковой давности, срок исковой давности по взыскиваемой задолженности истек.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец полагает, что, в соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 Постановления от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 15.12.2020, срок исковой давности по взыскиваемой задолженности, пеней истек в мае 2019 года.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении исковых требований комитету по управлению имуществом города Кузнецка к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска комитету по управлению имуществом города Кузнецка к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова