Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А28-2732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2732/2019
город Киров
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Головной институт по проектированию и строительству» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115191, Россия, <...>, стр. 4, этаж 3, пом. VIII ком. 8)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Искровский сельский дом культуры» Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612641, Россия, <...>)

о взыскании 98 700 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности 20.02.2019,

от ответчика – ФИО3, директора, по паспорту, ФИО4, по доверенности 31.05.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Головной институт по проектированию и строительству» (далее – истец, ООО «Гипрострой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Искровский сельский дом культуры» Котельничского района Кировской области (далее – ответчик, МКУК «Искровский СДК») о взыскании 98 700 рублей 00 копеек долга по договору от 29.01.2019 №09/01-19 подряда на выполнение рабочей документации.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 153, 307, 309, 310, 432, 702, 711, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением заказчика от приемки и оплаты выполненных работ.

Ответчик не признает исковые требования, поскольку результат работ подрядчиком не достигнут, положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы» о достоверности определения сметной стоимости заказчику не представлено; полагает договор расторгнутым в одностороннем порядке заказчиком с 21.03.2019; отмечает отсутствие у ООО «Гипрострой» права на выполнение спорных работ при подписании договора с ответчиком.

Возражая доводам ответчика о расторжении договора, истец указывает, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, результат работ получен заказчиком, в связи с чем отказ от договора и оплаты работ противоречит закону и является неправомерным. Также истец отмечает неисполнение заказчиком обязанности по передаче проектной документации на экспертизу, не предоставление заказчиком подрядчику доверенности на представление интересов в экспертной организации, отсутствие в приложении №1 к договору стоимости выполнения работ по сдаче в экспертное учреждение результата работы, в связи с чем виновности в своих действиях не усматривает, обязанность МКУК «Искровский СДК» оплатить выполненные работы возникла после передачи документации заказчику.

Определением от 11.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 27.06.2019 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 04.07.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представители ответчика исковые требования не признают.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 29.01.2019 №09/01-19 подряда на выполнение рабочей документации (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать проект и смету системы отопления стадия рабочая документация «РД» по объекту: МКУК «Искровский сельский Дом культуры», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1 договора).

Цена договора определена протоколом согласования договорной цены и составляет 98 700 рублей 00 копеек (пункты 1.4, 2.1 договора, приложение №1 к договору). В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик производит оплату в размере 98 700 рублей 00 копеек на основании выставленного подрядчиком счета.

Срок выполнения работ – до 01.02.2019 (пункты 1.5, 4.1 договора).

В установленный срок подрядчик передает заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением разработанной документации и сметы по выполненным работам с положительным заключением экспертизы в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (пункт 4.2 договора). В случае отказа заказчика от приемки работ, заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения от подрядчика документации оформляет со своей стороны акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения и передает его подрядчику для подписания; для внесения необходимых изменений заказчик одновременно с подписанием акта недоработок возвращает подрядчику в полном объеме переданную ему разработанную документацию по акту приема передачи (пункт 4.4 договора). После устранения необходимых доработок подрядчик передает заказчику откорректированную документацию (пункт 4.6 договора).

По условиям договора подрядчик обязан согласовывать с заказчиком выполненную проектную документацию (пункт 3.3.9 договора); обязан согласовать проектную документацию с компетентными органами и получить положительное заключение экспертизы в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (пункт 3.3.10 договора).

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 6 договора; договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, если по вине подрядчика возникли обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению работ, предусмотренных договором (пункт 6.1.2 договора).

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, полученная по электронной почте или посредством почтового отправления с уведомлением, имеет юридическую силу только при условии, что каждая из сторон, отправившая сообщение указанным способом, получила подтверждение о получении такого сообщения другой стороной (пункт 10.4 договора).

Договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 9.1 договора). Срок действия договора устанавливается с даты его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.9 договора).

Приложением №1 к договору является протокол согласования договорной цены (пункт 10.11 договора).

Истцом в материалы дела представлено приложение №3 к договору – техническое задание, не подписанное заказчиком, а также распечатка электронного письма от 30.01.2019 о направлении подрядчиком на адрес электронной почты filimonova.nik@mail.ru скана т/з к договору по системе отопления.

Подрядчиком разработана проектно-сметная документация, которая 08.02.2019 по накладной №035857 направлена совместно с актом от 01.02.2019, актом (накладной) от 01.02.2019 №61 передачи технической документации и счетом от 02.01.2019 №1 на сумму 98 700 рублей 00 копеек в адрес заказчика и получена последним 11.02.2019. Факт получения документации ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом электронным письмам от 29.01.2019, от 01.02.2019 подрядчик направил на адрес электронной почты filimonova.nik@mail.ru рабочую документацию, сметы по системе отопления и автоматизации, прайсы.

В претензии от 18.02.2019 №18 подрядчик просил заказчик оплатить задолженность по договору в размере 98 700 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 19.02.2019.

Рассмотрев представленную документацию, заказчик составил акт недоработок от 22.02.2019 №32 со ссылкой на пункт 4.2 договора о том, что подрядчиком не представлено положительное заключение экспертизы КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» на смету, просил в течение 5 дней устранить выявленные недостатки.

В письме от 22.02.2019 №А-23 подрядчик возразил относительно замечаний заказчика, просил оплатить работы.

В претензии от 26.02.2019 №34 заказчик указал, что документация в соответствии с условиями договора (проект стадия «Р» и смета на систему отопления, имеющая положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве») подрядчиком не представлена, сообщил, что работы по реконструкции здания МКУК «Искровский сельский дом культуры» приостановлены в отсутствие необходимой документации для продолжения работы, просил устранить выявленные недостатки.

В письме от 27.02.2019 №А-25 подрядчик возразил относительно замечаний заказчика, поскольку экспертиза рабочей документации не проводится, просил оплатить работы.

В письме от 01.03.2019 №А-26 подрядчик подтвердил членство в саморегулируемой организации, повторно направил заказчику разработанную проектно-сметную документацию (получена заказчиком 12.03.2019).

Заказчик акт о приемке работ не подписал, результат работ не принял. Уведомлением от 28.02.2019 №37 заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.1.2 договора, в связи с неисполнением подрядчиком договора, не устранением подрядчиком недостатков работ, отсутствием у подрядчика права на выполнение работ по договору. Уведомление направлено 01.03.2019 на адрес электронной почты gk.giprostroy@gmail.com, что подтверждается актом от 01.07.2019 осмотра электронной переписки. Уведомление также направлено 01.03.2019 по почте в адрес подрядчика и получено последним 11.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения платежного обязательства на стороне заказчика является выполнение проектных работ и передача их результата в виде оформленной надлежащим образом и согласованной с заказчиком, а при необходимости – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, документации.

Из договора следуют обязательства подрядчика согласовывать с заказчиком проектную документацию (пункт 3.3.9 договора), согласовать проектную документацию с компетентными органами и получить положительное заключение экспертизы в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (пункт 3.3.10 договора), передать заказчику в установленный срок разработанную документацию и смету по выполненным работам с положительным заключением экспертизы в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (пункт 4.2 договора).

Материалы дела свидетельствуют о том, что результат работ, предусмотренный договором, подрядчиком не достигнут и заказчику не передан. Заказчик не получил проектно-сметную документацию с положительным заключением экспертизы КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» на смету. Приемка работ заказчиком не произведена, отказ от приемки является мотивированным, поэтому у МКУК «Искровский СДК» не возникло встречной обязанности оплатить установленную договором цену.

Действующее законодательство допускает возможность соразмерного уменьшения цены, однако выбор такого способа защиты предоставлен заказчику, а не подрядчику (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Из пояснений ответчика следует, что результат работ в виде проектно-сметной документации без положительного заключения КОГАУ «Управление государственной экспертизы» о достоверности определения сметной стоимости не имеет для заказчика потребительской ценности. В отсутствие указанных документов работы по реконструкции здания МКУК «Искровский сельский Дом культуры» были приостановлены. В связи с необходимостью завершения работ по реконструкции здания в срок в соответствии с условиями соглашения о выделении денежных средств из резервного фонда Президента РФ (2019 год), ответчик заключил договор от 04.03.2019 с ООО «Вятпроектстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором установлен срок выполнения работ – до 01.02.2019 (пункт 1.5 договора). На момент истечения указанного срока работы подрядчиком не сданы.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе заказчика, если по вине подрядчика возникли обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению работ, предусмотренных договором.

Поскольку конечный срок выполнения работ был нарушен подрядчиком (с 01.02.2019 по 28.02.2019 – решение о расторжении договора в одностороннем порядке), выявленные недостатки работ не устранены подрядчиком (в течение 5 дней согласно акту недоработок от 22.02.2019, пункты 4.4, 4.5 договора), заказчик, утратив интерес к исполнению, правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение.

Истец не опроверг получение 11.03.2019 по почте уведомления о расторжении договора, не представил почтовое отправление иного содержания, полученное в эту дату. По объяснениям ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ) 01.04.2019 истцу направлен отзыв на иск от 30.03.2019.

Доказательств своевременного принятия мер, направленных на достижение конечного результата договора, истцом не представлено, как и не представлено доказательств предупреждения заказчика об обстоятельствах, которые препятствовали своевременному выполнению и сдаче работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

При отсутствии указанных доказательств подрядчик не вправе ссылаться в своих возражениях на непредставление заказчиком документов (доверенности на представление интересов в экспертном учреждении), ссылаясь при этом на вину заказчика. Как следует из материалов дела, о необходимости предоставления такой доверенности истец заявил лишь в письменных пояснениях от 04.06.2019 (поступили в дело 07.06.2019), в прениях (представлены в дело 04.07.2019), то есть в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца об отсутствии в приложении №1 к договору стоимости выполнения работ по сдаче в экспертное учреждение результата работ при наличии в договоре соответствующих обязательств подрядчика (пункты 3.3.10, 4.2 договора) противоречат положениям пункта 2 статьи 709 ГК РФ о том, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Доводы истца о выполнении и передаче работ заказчику на момент расторжения договора не находят своего подтверждения материалами дела.

Доказательств выполнения подрядчиком работ с соблюдением установленных договором условий об объеме подлежащих выполнению работ (пункты 3.3.1, 3.3.10, 4.2 договора), порядке и сроках их сдачи (пункты 1.5, 4.2, 4.6 договора) в материалы дела не представлено. По утверждению самого истца разработанная подрядчиком документация на экспертизу не передавалась, положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы» сметы не получено. Каких-либо действий по своевременному устранению недостатков истец не предпринимал. Невозможность устранения недостатков, связанная с бездействием заказчика, материалами дела не подтверждена и со стороны истца не доказана.

Требование заказчика о предоставлении сметы по выполненным работам с положительным заключением экспертизы в КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» с учетом условий договора, заключенного сторонами, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Головной институт по проектированию и строительству» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115191, Россия, <...>, стр. 4, этаж 3, пом. VIII ком. 8) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова