Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А32-3529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3529/2021
г. Краснодар
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13.07.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.07.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Южный берег», г. Анапа

к ООО «Торговый дом «Черноморский» в лице конкурсного управляющего ФИО1


о взыскании неустойки в размере 2 150 008, 51 рубля


При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный берег», г. Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Черноморский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 150 008,51 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 24.04.2023 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Киин Батлер» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок. Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки утверждениям ответчика, истцом представлены в материалы дела доказательства направления претензии на электронную почту арбитражного управляющего ответчика.

Также, доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении заявленной суммы неустойки по делу являются материалы дела № А32-49190/2019 Арбитражного суда Краснодарского края. При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Истцом в указанном деле заявлялось требование о взыскании пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности по жилищно-коммунальным платежам, то есть истцом ранее заявлялось требование о взыскании неустойки, что не требует повторного досудебного урегулирования посредством направления претензии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 г.)

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, превышающий трехгодичный срок взыскания, указанное требование судом не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

02.10.2019 г. ООО «Южный Берег» узнало о праве требования оплаты неустойки за несвоевременно и не в полном объеме оплаченную задолженность на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-39582/2015 г., оставленным без изменения Постановлением по делу № 15АП-19525/2019 от 05.12.2019 г. арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, которым суд признал недействительным акт о зачете от 17.10.2016, и применил последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, восстановления прав требований ООО «Южный берег» к ООО «Торговый дом «Черноморский» по оплате за управление многоквартирным домом.

Указанным актом ответчиком была признана задолженность за период с 01.06.2015 г. по 12.10.2016 г., в связи, с чем с момента признания акта приема-передачи от 17.10.2016 г. недействительным право требования оплаты неустойки восстановлено судом с 17.10.2016 г.

При этом, истец обращался в суд о взыскании неустойки за указанный период встречным иском в рамках дела А32-49190/2019, в связи с чем трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, улица Одоевского, д. 87.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 06.07.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в рамках дела А32-39582/2015.

Истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом № 01/2015 от 01.06.2015 г., заключенного в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.2.3. договора застройщик обязан своевременно оплачивать услуги, предоставленные ему по настоящему договору. Пункт 5.4. предусматривает, что застройщик обязуется вносить ежемесячную плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Указанные требования установлены статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт.

Согласно п.14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

25 декабря 2020 г. постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, в рамках дела А32-49190/2019, по встречному исковому заявлению ООО «Южный берег» с ООО «Торговый дом «Черноморский» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 31.10.2015 по 30.09.2016г. в размере 2 707 483,92 рубля.

В рамках данного дела, истцом заявлялось требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 31 октября 2015г. по 30 сентября 2016 г. в размере 2 150 008,51 рубля, рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы представлен расчет пени.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Южный берег» о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 150 008,51 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Киин Батлер» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ИНН <***>) сумму неустойки в виде пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности за период с 31 октября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 2 150 008, 51 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 33 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных