Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А62-3591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.08.2018 Дело № А62-3591/2018


Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2018

Полный текст решения изготовлен 06.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры "Шарм" города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным постановления № 2353 от 29.08.2017, обязании выдать разрешение,

при участии:

от заявителя: ФИО2; ФИО3 – представитель;

от Администрации г. Смоленска: ФИО4 – представитель по доверенности;

от МБУК ДК «Шарм»: ФИО5 – и.о. директора;



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к Администрации города Смоленска (далее – ответчик, Администрация) и Муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры "Шарм" города Смоленска (далее – ответчик, Учреждение, МБУК ДК «Шарм») с требованиями:

- признать недействительным постановление Администрации № 2353 от 29.08.2017 о передаче МБУК ДК «Шарм» в бессрочное пользование земельного участка площадью 2757 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020434:212 по ул.Нахимова в г.Смоленске;

- обязать Администрацию «как пользователю земельного участка на основании договора на бессрочное пользование выдать ИП ФИО2 разрешение для размещения нестационарного объекта для организации и обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей на части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:212 по ул.Нахимова в г.Смоленске»; также просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки на оказание юридических услуг (30 000 руб.) и оплаты государственной пошлины (300 руб.) (с учетом уточнения требований – л.д.73-74; протокол судебного заседания от 18.07.2018).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2017 по делу № А62-5734/2017 установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации, содержащегося в письме от 26.06.2017 № 24/7502-исх, в части, касающейся выдачи разрешения для размещения нестационарного объекта для организации и обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей на части (площадью 38 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:212 по ул.Нахимова в г.Смоленске и об обязаниии Администрации выдать соответствующее разрешение (дело № А62-5734/2017).

Требования ИП ФИО2 были мотивированы тем, что 29.05.2017 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче решения о размещении нестационарных объектов – игровых детских аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей для детей дошкольного, школьного и старшего возраста, - на земельных участках, в том числе с кадастровым номером 67:27:0020434:212, расположенным по адресу: <...> площадью 38 кв.м. Письмом Администрации от 26.06.2017 № 24/7502-исх отказано в выдаче решения о размещении нестационарных объектов на выше указанных земельных участках. В обоснование отказа Администрация указала, что испрашиваемая для размещения аттракционов часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:212 по ул. Нахимова расположена вблизи улицы Нормандия-Неман, данные улицы является магистральными, общегородского значения 2-ой категории, обеспечивающие транспортную связь между жилыми, промышленными районами и центром города, интенсивность движения от 1000 до 3000 авт./сут. Площадка на которой планируется размещение аттракционов должна быть удалена от проезжей части на 50 метров. Не допускается организовывать подходы к площадке с проездов и улиц, при этом площадки должны быть изолированы зелеными насаждениями — деревьями и кустарниками. Предприниматель счел названный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с его обжалованием (дело № А62-5734/2017).

Администрация в представленных возражениях указала, что заявитель планировал разместить спорный нестационарный объект на расстоянии от дороги всего лишь 11 м. 40 см., на расстоянии 42,45 м. от остановки общественного транспорта, что указывает на транзитное пешеходное движение на всем земельном участке с кадастровым номером 37:27:0020434:212. При этом, на основании раздела 2 п. 12. п.п. 2.2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.04.2017 № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» детские площадки рекомендуется изолировать от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, гостевых стоянок, площадок для установки мусоросборников. Кроме того, Администрация сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020434:2012 в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 29.08.2017 № 2353-адм передан в постоянное (бессрочное) пользование МБУК ДК «Шарм».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска и МБУК ДК «Шарм».

В ходе судебного разбирательства Предприниматель заявил об отказе от требования об обязаниии Администрации выдать разрешение на размещение нестационарного объекта для организации и обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей на части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:212 по ул.Нахимова в г.Смоленске, в связи с тем, что указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры "Шарм" города Смоленска.

Решением арбитражного суда от 29.12.2017 по делу № А62-5734/2017

- производство по делу в части требований ИП ФИО2 об обязании Администрации города Смоленска выдать разрешение на размещение нестационарного объекта для организации и обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей на части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:212 по ул.Нахимова в г.Смоленске прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ;

- отказ Администрации, содержащийся в письме от 26.06.2017 № 24/7502-исх, в части, касающейся выдачи ИП ФИО2 разрешения для размещения нестационарного объекта для организации и обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей на части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:212 по ул.Нахимова в г.Смоленске признан незаконным;

- с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 06.02.2018 по делу № А62-5734/2017об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок абзац третий резолютивной части решения от 29.12.2017 изложен в следующей редакции: «Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Ссылаясь на то, что он узнал о передаче земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:2012 в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 29.08.2017 № 2353-адм в постоянное (бессрочное) пользование МБУК ДК «Шарм» и о нарушении указанным постановлением своих прав только при рассмотрении дела № А62-5734/2017, признание данного ненормативного акта недействительным повлечет восстановление его прав в виде выдачи соответствующего разрешения, ИП ФИО2 26.04.2018 обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, а также о возложении на Администрацию обязанности по выдаче ему «как пользователю земельного участка на основании договора на бессрочное пользование выдать ИП ФИО2 разрешение для размещения нестационарного объекта для организации и обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей на части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:212 по ул.Нахимова в г.Смоленске».

В обоснование своего заявления указал на отсутствие у Администрации права на распоряжение данным земельным участком.

Ответчики заявленные требования не признали, указали на пропуск заявителем срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на наличие у Администрации в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации полномочий на распоряжение спорным земельным участком, на то, что оспариваемая передача земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МБУК ДК «Шарм» произведена в соответствии с Проектом планировки и межевания застроенных и подлежащих застройке территорий квартала в границах улицы Нормандия-Неман – улицы Нахимова – ГСК «Планета» - улицы Полтавской и территорий квартала в границах улицы Николаева – улицы Марины Расковой – улицы Нормандии–Неман - улицы Зои Космодемьянской (утвержден постановлением Администрации города Смоленска от 24.12.2014 № 2253-адм (л.д.87-90); полагают, что производство по настоящему делу в части требования Предпринимателя о возложении на Администрацию обязанности по выдаче разрешения подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку это требование было предметом рассмотрения по делу № А62-5734/2017.

ИП ФИО2 полагает, что срок на обжалование им не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал только 07.03.2018 (дата вступления в силу определения арбитражного суда от 06.02.2018 по делу № А62-5734/2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), требования об обязании выдать разрешение, заявленные в настоящем деле и в деле № А62-5734/2017 нельзя признать одним и тем же, поскольку они заявлены в целях восстановления прав Предпринимателя относительно различных предметов спора.

Оценив в совокупности по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявитель ссылается на то, что он узнал об оспариваемом постановлении Администрации при рассмотрении дела № А62-5734/2017, при этом полагает, что срок на обжалование подлежит исчислению с 07.03.2018 (дата вступления в силу определения арбитражного суда от 06.02.2018 по делу № А62-5734/2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок).

Указанный довод нельзя признать обоснованным, поскольку согласно информации по делу № А62-5734/2017, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, МБУК ДК «Шарм» привлечено к участию в деле № А62-5734/2017 определением от 04.10.2017, следовательно, об указанном постановлении Администрации № 2353 от 29.08.2017 заявитель узнал не позднее 04.10.2017, с заявлением в арбитражный суд ИП ФИО2 обратился 26.04.2018, т.е. после истечения трехмесячного срока на обжалование. Определение от 06.02.2018 по делу № А62-5734/2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок вообще не содержит каких-либо выводов суда по сути спора и исправляет опечатку в размере судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование Предприниматель в суд не обращался.

24.12.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) зарегистрировано право собственности муниципального образования город Смоленск на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020434:212 (запись регистрации № 67-67-01/162/2013/872) (л.д.56).

В силу положений пункта 1.3. Положения о разграничении полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска (утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.03.2015 № 1354), пункта 15 статьи 41 Устава города Смоленска (принят решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164; зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Центральному федеральному округу 08.12.2005 № RU671020002005001) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Смоленска, осуществляет Администрация города Смоленска.

Пунктом 1 статьи 39.9. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Таким образом, оспариваемое Предпринимателем постановление принято уполномоченным органом, МБУК ДК «Шарм» является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования.

Предоставление спорного земельного участка МБУК ДК «Шарм» с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством, - благоустройства площадок» соответствует Правилам землепользования и застройки города Смоленска (утверждены решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490) и Проекту планировки и межевания застроенных и подлежащих застройке территорий квартала в границах улицы Нормандия-Неман – улицы Нахимова – ГСК «Планета» - улицы Полтавской и территорий квартала в границах улицы Николаева – улицы Марины Расковой – улицы Нормандии–Неман - улицы Зои Космодемьянской (утвержден постановлением Администрации города Смоленска от 24.12.2014 № 2253-адм).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд также отмечает, что ИП ФИО2 в материалы дела не представлено какого-либо обоснования возможности размещения на испрашиваемом размере части (площадью 38 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020434:212 игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей с учетом специфики эксплуатации таких аттракционов (предназначены для мобильного передвижения на значительной территории, а не для использования в неподвижном состоянии на одном месте). Такая специфика требует значительного пространства используемой территории и обеспечения безопасности как лиц (детей), пользующихся услугами аттракциона, так и лиц, использующих территорию земельного участка для пешеходного движения и иных видов отдыха.

Довод ответчиков о прекращении производства по требованию заявителя об обязании Администрацию выдать испрашиваемое разрешение отклоняется судом, поскольку данное обращение Предпринимателя к суду не является самостоятельным требованием, а представляет собой формулировку испрашиваемой заявителем правовосстановительной функции, предметы спора по настоящему делу и делу № А62-5734/2017 различны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова