Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А50-5022/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.06.2022 года Дело № А50-5022/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 21.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: Акционерное общество «Энергосбыт Плюс»

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенности от 12.10.2020, от 11.12.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021);

от третьего лица – неявка, извещено надлежащим образом,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 09.12.2021 по делу № 059/05/5-919/2021 и выданного на его основании предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 09.12.2021.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые решение и предписание являются незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, информация о проведении акции «Я плачу за тепло», не является рекламой по смыслу ст. 3 Закона о рекламе по следующим причинам: размещённая перед входом в здание офиса филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» информация, адресована определённому кругу лиц (пользователям сетей ПАО «Т Плюс»); в информации об акции «Я плачу за тепло» отсутствует объект рекламирования; информация не направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке, формирование интереса к нему; информация не подпадает под определение стимулирующего мероприятия. Заявитель указал, что поскольку потребителями тепла, которое вырабатывает Заявитель, являются только лица, которые имеют технологическое присоединение к тепловым сетям ПАО «Т Плюс», обслуживание которых происходит по прямым договорам с потребителями (а не по договорам с УК/ТСЖ, для которых исполнителями коммунальных услуг являются соответствующие обслуживающие организации), соответственно, распространение такой информации является персонифицированной и не может признаваться распространением среди неопределенного круга лиц. В рассматриваемом случае при выполнении условий акции, приобретение коммунального ресурса не обусловлено уровнем потребительского спроса. Внесенные денежные средства направляются на оплату не какого-то товара или услуги, а только потребляемой конкретным абонентом коммунальных ресурсов, расчеты за которые он обязан производить в силу закона. Информация об акции не может побудить потребителя коммунальных ресурсов совершить какие-то действия по дополнительному приобретению товара, выбору другой ресурсоснабжающей организации.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения и предписания. По мнению Пермского УФАС России, если информация отвечает признакам рекламы и, имея некую целевую аудиторию (например, клиенты компании, зрители телеканала, прохожие определенной территории), формирует интерес у неопределенного круга лиц, соответственно, выходит за пределы своей целевой аудитории, такая информация является рекламой и подпадает под регулирование Федерального закона «О рекламе»; ссылка на локальный нормативный акт ПАО «Т Плюс» о проведении акции «Я плачу за тепло» с указанием в нем цели - повышение платежной дисциплины клиентов Общества, не исключает восприятия распространенной информации «Участвуй в акции Я плачу за тепло и получай подарки 1000 рублей» в качестве рекламной, равно как и отнесения акции к стимулирующему мероприятию ввиду того, что поставка ресурсов потребителям презюмируется и подлежит оплате, а потребитель не может отказаться от их получения в индивидуальном порядке. В удовлетворении требований просит отказать.

От третьего лица письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

В рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе сотрудниками Пермского УФАС России установлено распространение рекламы стимулирующего мероприятия хозяйствующего субъекта ПАО «Т Плюс» с признаками нарушения ч. 7 ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе).

Перед входом в здание Офиса Пермского филиала ПАО «Т Плюс» по адресу: <...>, посредством видеопроекции на тротуар размещена информация следующего содержания: «Участвуй в акции Я плачу за тепло и получай подарки 1000 рублей» (также с краю имеется логотип «Т+ Пермь»). Иной информации проецируемое изображение не содержит.

Факт размещения указанной информации и формата её отображения был подтвержден в ходе проведенного сотрудниками Пермского УФАС России мониторинга, результаты которого зафиксированы актом № 51 (исх. № 10284-21 от 27.08.2021).

Решением антимонопольного органа от 09.12.2021, реклама стимулирующего мероприятия - акции «Я плачу за тепло», размещенную посредством проекционного оборудования напротив входа в офисное здание по пр. Комсомольский, 48 г. Перми с августа по декабрь 2021 г., признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Комиссия УФАС при рассмотрении жалобы пришла к выводу о том, что из текста рассматриваемой рекламной информации, следует, что хозяйствующий субъект призывает участвовать в акции, но при этом в тексте рекламы отсутствует часть существенной информации, в том числе информация о том, кто может участвовать в акции, правила участия в указанной акции, срок проведения акции, количество и перечень призов, информация о месте, способе и порядке получения призов.

09.12.2021 ПАО «Т Плюс» выдано предписание на совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно разъяснениям ФАС России от 05 апреля 2007 года N АЦ/4624, под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в том числе в случаях распространения сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

В силу Письма ФАС России от 20.06.2018 г. № АД/45557/18 «Об оценке неопределенного круга лиц в рекламе» в данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Следовательно, квалификация информации как рекламы либо иного рода информации зависит от совокупности направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что если информация отвечает признакам рекламы и, имея некую целевую аудиторию (например, клиенты компании, зрители телеканала, прохожие определенной территории), формирует интерес у неопределенного круга лиц, соответственно, выходит за пределы своей целевой аудитории, такая информация является рекламой и подпадает под регулирование Закона о рекламе.

Ссылки заявителя на Письма ФАС России от 21.08.2020 № АК/72368/20, от 24.05.2021 № АК/41794/21 не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия у спорной информации статуса рекламы, поскольку в указанных письмах изложено мнение ФАС России об информации, содержащейся на платежных документах, оборотной стороне квитанций, непосредственно направляемых клиентам энергоснабжающих компаний.

Согласно ч. 1 ч. 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу ст. 9 Закона о рекламе, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В данной статье Закона о рекламе в качестве отдельного объекта, к рекламе которого установлены специальные требования, выделяет стимулирующее мероприятие - стимулирующую лотерею, конкурс, игру, иное подобное мероприятие, условием участия в которых является приобретение определенного товара и возможность получения выигрыша (приза, подарка).

При этом мероприятие, по условиям которого одинаковые подарки предоставляются всем лицам, совершившим покупку, не подпадает под понятие стимулирующего мероприятия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О рекламе», и на рекламу такого мероприятия не распространяются требования статьи 9 Федерального закона «О рекламе», поскольку подарок, предоставленный всем лицам, совершившим покупку, может рассматриваться как часть стоимости товара, возвращенная покупателю, соответственно такие подарки не рассматриваются как призы и выигрыши покупателей (Письмо ФАС России от 02.12.2011 г. № АК/44977 «О разъяснении некоторых положений Федерального закона «О рекламе»).

Названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

Кроме того, нормы упомянутой статьи Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Между тем, в тексте рассматриваемой рекламы отсутствует существенная информация о порядке выбора получателей обещанного вознаграждения, которое фактически является призом (выигрышем), а не предоставляется автоматически и безусловно всем потребителям услуги теплоснабжения или всем лицам, оплачивающим соответствующие услуги.

Согласно частям 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных ст. 9 несёт как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

В силу п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В данном случае, рекламодателем и рекламораспространителем рекламы «Участвуй в акции Я плачу за тепло и получай подарки 1000 рублей» Комиссией верно признано ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506) в силу того, что реклама распространяется в интересах данного Общества и его средствами.

Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о рекламе, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

В данном случае оспариваемое предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона о рекламе, является исполнимым.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений законодательства о рекламе.

При этом, как указал заявитель, оспариваемое предписание им исполнено, о чем антимонопольный орган уведомлен письмом от 29.12.2021 № 51000-06-03557.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и предписания, их соответствия Закону о рекламе и отсутствия доказательств нарушенных прав заявителя, в связи с чем, требование о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова