Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А74-3102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3102/2021
02 июня 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 657 993 руб. 05 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности № 3 от 20.02.2021, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО «МРЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Абаза-Энерго») о взыскании 5 657 993 руб. 05 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в соответствии с представленной доверенностью представитель ответчика уполномочен на признание исковых требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца ООО «МРЭС» основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Как указывает истец, к объектам электросетевого хозяйства технологически присоединены следующие объекты ООО «Абаза-Энерго»:

- КНС № 1, <...>;

- КНС № 2, <...>;

- КНС № 3, <...>;

- КНС № 5 ввод № 1, № 2, <...>;

- КНС № 6, <...>;

- КНС № 7, <...>;

- Станция подкачки № 1, <...>;

- Станция подкачки № 2, <...>;

- Тепловая камера ТК-9, <...>;

- Цех теплоснабжения и канализации (ЦТВиК), <...>;

- Учебно-производственные мастерские, г. Абаза;

- УТВ, г. Абаза;

- Очистные сооружения и участок тепловодоснабжения, г. Абаза.

Истец ООО «МРЭС» имеет статус сетевой организации, оказывает услуги по передаче электроэнергии.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Абаза-Энерго» осуществляет деятельность по производству и передаче электрической энергии, производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии), забору и очистке воды, распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбору и обработке сточных вод.

Согласно пояснениям истца, в период с января по декабрь 2019 года посредством электрических сетей ООО «МРЭС» на вышеуказанные объекты ООО «Абаза-Энерго» была поставлена электрическая энергия, общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Абаза-Энерго» в указанный период, составила 5 657 993 руб. 05 коп. с НДС.

Истцом к оплате выставлена счет-фактура № 21 от 29.01.2021 на указанную сумму.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с января по декабрь 2019 года, не исполнил, истец направил ответчику претензию от 30.12.2020 с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую ответчик просил предоставить рассрочку уплаты долга в вязи с финансовым положением.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с января по декабрь 2019 года, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 5 657 993 руб. 05 коп.

Согласно положениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) на объекты ответчика посредством сетей истца.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-КП4-4014).

Правовая квалификация сделки или оценка фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, данные судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2019 по делу № А74-3345/2019, вступившим в законную силу 11.06.2020, ООО «МРЭС» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АбазаЭнерго» о взыскании 4 781 780 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. При рассмотрении указанного дела суд установил, что факт существующего правомерного технологического присоединения спорных объектов к электросетям истца не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В пункте 66 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) указано, что в случае если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам. При этом услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплачиваются указанным владельцем исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими ему энергопринимающими устройствами.

Согласно абзацу 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Общая стоимость услуг о передаче электрической энергии, оказанных ООО «Абаза-Энерго» в период с января по декабрь 2019 года, составила 5 657 993 руб. 05 коп. с НДС.

Расчёт истца проверен судом, признан соответствующим положениями Правил № 861, обоснованным, арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт поставки электроэнергии на заявленную сумму, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, с учетом того, что признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (представителем ФИО3), суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 657 993 руб. 05 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2019 года.

Государственная пошлина по делу составляет 51 290 руб., уплачена истцом платежным поручением от 22.03.2021 № 102.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 35 903 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объёме, в связи с признанием ответчиком иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в виде расходов 15 387 руб. (30%).

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» 5 657 993 (пять миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 05 коп. задолженности, а также 15 387 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 903 (тридцать пять тысяч девятьсот три) руб., уплаченную платежным поручением от 22.03.2021 № 102.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва