Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-103797/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103797/19-150-817
г. Москва
26 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" (115054, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: <***>)

к ООО "БУСТЕРЛИФТ" (628609, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 9 617 509 руб. 80 коп. долга, 1 079 380 руб. 56 коп. процентов и 620 000 руб. убытков по договору № 31-LS/0616-WS от 20.06.2016;

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «БУСТЕРЛИФТ» 11 316 890руб. 36коп., в том числе: 9 617 509руб. 80коп. задолженности по внесению арендной платы за пользование оборудованием и 1 079 380руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017г. по 09.04.2019г. за просрочку внесения арендных платежей на основании договора аренды оборудования от 20.06.2016г. № 31-LS/0616-WS, 620 000руб. 00коп. убытков в размере стоимости утерянного оборудования, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, пояснив, что задолженность ответчика возникла в результате уклонения ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, ответчиком без замечаний подписаны акты за март и апрель 2018г., в ходе переговоров сторонами установлено, что часть оборудования ответчиком утеряна, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в размере стоимости утерянного оборудования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что в сумму основного долга истец необоснованно включил сумму штрафных санкций за ремонт и повреждение оборудования в 2017г., оборудование было оставлено в скважине в результате аварии, возмещение стоимости было возложено на заказчика работ, в связи тем, что оборудование использовалось до аварии, начисление арендной платы с 06.03.2018г. не должно осуществляться.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» (арендодатель) и ООО «Бустерлифт» (арендатор) зпелюсен договор аренды оборудования от 20.06.2016г. № 31-LS/0616-WS, в соответствии с которым арендодатель сдает в аренду арендатору оборудование, наименование, количество, цена и прочие характеристики которого указаны в приложениях, оформляемых на каждую передачу оборудования в аренду, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора арендодатель обязан передавать арендатору оборудование, пригодное к эксплуатации, надлежащего качества, количества и комплектности в соответствии с заявками.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства истца по передаче оборудования исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдными актами приема-передачи в аренду, а также обоюдными актами приема-сдачи выполненных работ, в том числе за оспариваемый ответчиком период с марта по апрель 2018г.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется принять оборудование, оплатить его пользование и произвести возврат оборудования в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа от эксплуатации.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.5 договора арендатор вносит платежи по бесспорным статьям на банковский счет, предоставленный арендодателем и расположенный в банке, находящемся в границах Российской Федерации, в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры арендодателя.

В п. 3.7 договора установлено, что обязательства арендатора по оплате услуг считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных договором сторон, не исполнялась надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком претензия истца были оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, факт пользования ответчиком оборудованием подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 617 509руб. 80коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 380руб. 56коп. признается судом обоснованным.

В соответствии с п. 5.3 договора по окончании срока аренды арендатор принимает на себя ответственность за возврат оборудования арендодателю в рабочем состоянии с учетом износа от эксплуатации. Возврат оборудования фиксируется посредством подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оборудования.

Согласно п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2017г. № 1 договор действует до 21.09.2019г., в части финансовых обязательств по договору – до полного их исполнения, с возможностью пролонгации договора путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В п. 5.4 договора установлено, что арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный в случае повреждения, гибели, полной или частичной утраты оборудования по вине арендатора, его подрядчиком или третьих лиц.

Выплата стоимости ремонта или возмещение стоимости поврежденного или утерянного оборудования производится арендатором в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования арендодателя, если иной срок не согласован сторонами дополнительно в письменной форме.

В протоколе встречи с руководством подрядной организации ООО «Бестерлифт», оказывающей услуги по ГНКТ для ООО «Газпромнефть-Хантос» от 06.12.2018г. № ПТ-БА/176 установлен факт утери имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату оборудования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2018г. № 291-18 с требованием возместить стоимость утраченного оборудования, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества после истечения срока действия договора в надлежащем состоянии, материалами дела подтверждается утеря имущества, довод ответчика о том, что стоимость утерянного оборудования подлежала возмещению заказчиком ответчика, не имеет юридического значения, так как условиями договора сторон установлена ответственность арендатора за сохранность переданного в аренду оборудования, в том числе за действия третьих лиц, кроме того, истец и заказчик ответчика в правоотношениях не состоят, суд находит требование о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 620 000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 393, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БУСТЕРЛИФТ" в пользу ООО "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" 9 617 509 руб. 80 коп. долга, 1 079 380 руб. 56 коп. процентов, 620 000 руб. 00 коп. убытков и 79 584 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов