Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А78-8717/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8717/2015
26 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» – Федоровой Т.А. (доверенность № 40/ТП от 29.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2018 года по делу № А78-8717/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 319 рублей 56 копеек.

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Оборонэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за апрель 2015 года в сумме 323 047 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 07.10.2015 в сумме 16 297 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г. Москва, далее – АО «Оборонэнергосбыт»).

Определением суда от 12 апреля 2017 года производство по первоначальному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу дела № А78-9766/2015.

После возобновления производства по делу АО «Читаэнергосбыт» уточнило исковые требования в части взыскания процентов и просило взыскать 82 608 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2015 по 09.01.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены частично: с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 4 747 рубле 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего 4 877 рублей 77 копеек; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; с АО «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано 11 111 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций, что следует из пунктов 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); разногласия сторон складываются из объема электроэнергии переданной потребителям АО «Читаэнергосбыт»; судами не учтено наличие противоречий в доказательствах, представленных в материалы дела. Заявитель также обращает внимание на то, что он не мог поставить иной объем электрической энергии потребителям Министерства обороны Российской Федерации в апреле 2015 года, поскольку гарантирующим поставщиком по спорным объектам являлось АО «Оборонэнергосбыт».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 20.11.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между гарантирующим поставщиком – АО «Читаэнергосбыт» – и сетевой организацией – АО «Оборонэнерго» – возник спор вследствие неоплаты сетевой организацией стоимости фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

Договор между сторонами заключен не был.

Из материалов дела следует, что за апрель 2015 года объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика составил 10 500 414 кВт/ч. (т. 5, л.д.30).

Объем потерь в сетях ответчика по встречному требованию истец определил посредством вычитания из общего объема электрической энергии (7 454 545 кВт/ч) объема электрической энергии, определенного АО «Оборонэнерго» (7 289 832 кВт/ч).

Разница составила 164 713 кВт/ч., стоимость которой была предъявлена ответчику к оплате: 164 713 кВт/ч х 1,6621 рублей за 1 кВт/ч = 273 769 рублей 48 копеек (с учетом НДС = 323 047 рублей 99 копеек).

Полагая, что на стороне АО «Оборонэнерго» возникла обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за апрель 2015 года, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив недоказанность факта наличия потерь электрической энергии в сетях ответчика, принимая во внимание правомерность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 747 рублей 77 копеек, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

АО «Читаэнергосбыт» подтверждало объем переданной электрической энергии потребителям АО «Оборонэнергосбыт» (7 289 832 кВт/ч) соответствующими показаниями приборов учета электрической энергии.

Вместе с тем, в материалы дела также был представлен свод показаний приборов учета энергии, подписанный АО «Оборонэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго», согласно которому объем переданной электрической энергии потребителям «Оборонэнергосбыт» составил – 7 454 545 кВт/ч.

Как обоснованно указано судами, разногласия между сторонами возникли при определении количества электроэнергии, переданной потребителям АО «Оборонэнергосбыт». По данным истца этот объем равен 7 289 832 кВт/ч, в то время как по данным ответчика – 7 454 545 кВт/ч (разница составила – 164 713 кВт/ч).

АО «Оборонэнерго» был представлен подробный анализ разногласий по спорным точкам поставки с АО «Оборонэнергосбыт» (том 6, л.д. 94).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что АО «Оборонэнергосбыт» по 11 спорным точкам поставки предоставило АО «Читаэнергосбыт» недостоверную информацию об объеме переданной электрической энергии. Сведения, отраженные в данных разногласиях, подтверждены первичными документами (актами о неучтенном потреблении и ведомостями потребления).

Количество электрической энергии, потребленной указанными в документе (т. 6, л.д. 94) объектами, составило 164 713 кВт/ч – именно ту разницу, которая и является предметом спора.

Каких-либо доказательств в опровержение данного довода ответчика истец не представил.

Согласно ведомостям электропотребления, представленным АО «Оборонэнерго», объем электропотребления объектами АО «Оборонэнергосбыт» составил 7 454 545 кВт/ч, в связи с чем является обоснованным вывод судов о том, что разница между объемом полезного отпуска, поставленного потребителям, и объемом, переданным в смежные электросети, равна – 0.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта наличия потерь в сетях электрической энергии.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы фактически не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2018 года по делу № А78-8717/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова