Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А28-14330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-14330/2022


ФИО1

13 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>, каб. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 17 756 рублей 04 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Инженерно-восстановительная служба» ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 109451, г. Москва, а/я 25),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа ФИО1 ской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» (далее – ответчик, ООО «ИВС») задолженности по арендной плате в размере 17 756 рублей 04 копейки по договору аренды от 05.10.2021 за период с 05.06.2022 по 05.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Инженерно-восстановительная служба» ФИО3.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

ФИО3 в письменном отзыве возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не заявила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией Лузского городского поселения (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 05.10.2021 № 25 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение (каб. № 17) площадью 23,6 кв.м по адресу: <...>, для размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на период с 05.10.2021 по 05.09.2022 (пункт 1.2 договора).

Порядок определения размера и сроки внесения арендной платы определены в разделе 4 договора. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет 5 918 рублей 68 копеек в месяц и вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно дополнительному соглашению от 24.02.2022 права и обязанности арендодателя перешли к истцу.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

С учетом изложенного, рассматриваемое в рамках настоящего дела требование истца о взыскании с ответчика долга относится к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда от 05.07.2022 по делу № А28-6417/2022 к производству принято заявление о признании ООО «ИВС» несостоятельным (банкротом). Определением от 22.09.2022 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. В деле не имеется сведений о наличии заявления ответчика о неприменении в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 05.06.2022 по 05.09.2022в размере 17 756 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>, каб.40) 17 756 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин