Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-241082/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241082/22-133-1347
14 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (142006, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ВОСТРЯКОВО, ВОСТОЧНАЯ УЛ., СТР. 31А, ЭТАЖ 2, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2018, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕКАРЬ-ГРАД" (109052, <...>, СТР.3, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>)

при участии третьего лица:

АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАНКОВ" (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 21А, ОФ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Соглашению от 03.11.2020 № 034-20/00228 в размере 5 191 156 (Пять миллионов сто девяносто одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. № Сд-254/00002-22 от 01.08.2022 г., пред. паспорт, диплом.

от ответчика: не явка, извещен.

от третьего лица: не явка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕКАРЬ-ГРАД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению от 03.11.2020 № 034-20/00228 в размере 5 191 156 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАНКОВ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Московский завод автоматических линий и специальных станков» (далее также – АО «МоЗАЛ», «Сторона-1») и Обществом с ограниченной ответственностью «Пекарь-град» (далее также – «Ответчик», «Сторона-2», «Цессионарий») было заключено Соглашение от 03.11.2020 № 034-20/00228 (далее также – Соглашение), в связи с приобретением Стороной-2 у Стороны-1 нежилого здания, общей площадью 11 292,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0001014:1139 (далее – «Здание»), а также оборудования в вышеуказанном Здании, необходимого для его эксплуатации, с целью недопущения причинения Зданию ущерба вследствие невозможности его эксплуатации в течение времени до момента оформления Стороной-2 договоров с ресурсоснабжающими организациями.

По условиям п. 1.1 Соглашения Сторона-2 приняла на себя обязательство по участию в расходах Стороны-1 по оплате получаемых ею ресурсов, а также в эксплуатационных расходах и расходах по техническому обслуживанию систем инженерного обеспечения и инженерных сетей Стороны-1 на условиях, определенных Соглашением.

В силу п. 6.1.3 Соглашения, Сторона-2 приняла на себя обязательство своевременно и надлежащим образом оплачивать Стороне-1 определенные Соглашением расходы.

В нарушение принятых обязательств, на стороне Ответчика образовалась задолженность по Соглашению по состоянию на 31.12.2021 в размере 14 688 337 рублей 60 копеек, признанная Ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 31.12.2021 о расторжении Соглашения от 03.11.2020 № 034-20/00228 АО «МоЗАЛ» предоставило Ответчику отсрочку по оплате суммы долга, ООО «Пекарь-град» признало и обязалось перечислить АО «МоЗАЛ» сумму задолженности за получаемые ресурсы, эксплуатационные расходы и расходы по техническому обслуживанию систем инженерного обеспечения и инженерных сетей, зафиксированную в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 в общем размере 14 688 337 рублей 60 копеек до 15.03.2022 включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-285705/21-180-2093, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, с ООО «Пекарь-град» в пользу АО «МоЗАЛ» взыскана задолженность по Соглашению от 03.11.2020 № 034-20/00228 за период с «01» января 2021 года по «31» августа 2021 года по оплате за получаемые ресурсы, эксплуатационные расходы и расходы по техническому обслуживанию систем инженерного обеспечения и инженерных сетей в размере 9 497 181 рубль и 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 70 486 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оставшаяся задолженность по Соглашению в размере 5 191 156 рублей 35 копеек (14 688 337,60 – 9 497 181,25) не взыскивалась с ООО «Пекарь-град» в судебном порядке, не была оплачена Ответчиком до 15.03.2022 в нарушение условия п. 2 Соглашения от 31.12.2021 о расторжении Соглашения от 03.11.2020 № 034-20/00228, и не погашена добровольно до настоящего времени.

10.06.2022 АО «МоЗАЛ» в адрес Ответчика направлена претензия от 08.06.2022 № И-034/00024-22 с требованиями, заявленными в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ:

1) об оплате задолженности в соответствии с п. 2 Соглашения от 31.12.2021 о расторжении Соглашения от 03.11.2020 № 034-20/00228 в размере 14 688 337 рублей 60 копеек;

2) об оплате процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 14 688 337 рублей 60 копеек за весь период неправомерного пользования денежными средствами с 16.03.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства;

3) об оплате расходов по госпошлине в размере 70 486 рублей 00 копеек на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-285705/21-180-2093.

Претензия от 08.06.2022 № И-034/00024-22 получена Ответчиком 20.06.2022, однако не была удовлетворена ООО «Пекарь-град» в добровольном порядке.

18.07.2022 между АО «МоЗАЛ» в качестве Цедента и ООО «Перспектива» (Истцом) в качестве Цессионария было заключено Соглашение об отступном № 180722/МОЗ-ПЕР-ПКГ_(О) (далее – «Соглашение об отступном»), предметом которого являлась передача (уступка) Цедентом Цессионарию в качестве отступного следующих прав требований к ООО «Пекарь-град» как к должнику:

- задолженности по Соглашению от 03.11.2020 № 034-20/00228 в общем размере 5 191 156 (Пять миллионов сто девяносто одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 35 копеек;

- задолженности по Решению Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-285705/21-180-2093 в общем размере 9 567 667,25 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек, в том числе задолженность по Соглашению от 03.11.2020 № 034-20/00228 в размере 9 497 181 рубль и 25 копеек, а также 70 486 рублей расходов по уплате госпошлины;

- а также всех связанных с вышеуказанными правами требования прав, как существующих на дату подписания Соглашения об отступном, так и прав, которые могут возникнуть в будущем.

10.08.2022 в адрес Ответчика направлено уведомление о переходе прав требований по Соглашению об отступном (РПО ED263816232RU), которое было получено Ответчиком 24.08.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется. Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется.

С учетом получения Ответчиком 20.06.2022 претензии, а 24.08.2022 – уведомления первоначального кредитора АО «МоЗАЛ» о переходе к ООО «Перспектива» права требования, в том числе, задолженности по Соглашению от 03.11.2020 № 034-20/00228 в размере 5 191 156 рублей 35 копеек, признанной ООО «Пекарь-град» в Соглашении от 31.12.2021 о расторжении Соглашения, не взысканной АО «МоЗАЛ» в судебном порядке, досудебный порядок урегулирования настоящего спора соблюден первоначальным кредитором, и повторное соблюдение такого порядка Истцом не требуется.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору в размере 5 191 156,35 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕКАРЬ-ГРАД" (109052, ГОРОД МОСКВА, ПОДЪЁМНАЯ УЛИЦА, 14, СТР.3, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 41, ОГРН: 1117746947669, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 7722761906) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (142006, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ВОСТРЯКОВО, ВОСТОЧНАЯ УЛ., СТР. 31А, ЭТАЖ 2, КОМ. 3, ОГРН: 1185027031881, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2018, ИНН: 5009117482) задолженность в размере 5 191 156,35 руб., а также расходы по госпошлине в размере 48 956 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова