Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А78-13523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13523/2024
г.Чита
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 878ЧТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22 июля 2021 года за период с 01.06.2024 по 31.09.2024 года в размере 56 654,18 руб., неустойки за период с 26.11.2024 по 19.12.2024 года в размере 993,63 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 878ЧТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22 июля 2021 года за период с 01.06.2024 по 31.09.2024 в размере 57 548,31 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату основного долга за период с 26.11.2024 по 19.12 2024 в размере 1 009,31 руб., с последующим начислением неустойки, по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Определением от 19 февраля 2025 года (т. 1, л.д. 57-58) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 22 мая 2025 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 04 июня 2025 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена.

От истца поступило заявление об уточнении требований с приложением документов (вх. №А78-Д-4/75632 от 03.06.2025), в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 878ЧТ за период с 01.06.2024 по 31.09.2024 года в размере 56 654,18 руб., неустойку за период с 26.11.2024 по 19.12.2024 года в размере 993,63 руб. с последующим начислением неустойки, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 04 июня 2025 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчик не исполнила обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

ФИО1 письменный отзыв на исковое заявление не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 № 611-НПА установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

Между ФИО1 (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 878ЧТ от 22 июля 2021 года (т. 1, л.д. 17-21), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечить их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: с 26.07.2021 года (пункт 1.7 Договора).

Настоящий Договор заключается на срок до 29.03.2028 года (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг, информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги производится, исходя из единого тарифа, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В пункте 2.6 Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет потребителю первичные учетные документы на электронный адрес: molodost-bar@mail.ru, либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы. Потребитель обязуется принять от регионального оператора указанные документы и не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента их получения вернуть региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр документов, либо направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания (пункт 2.7 Договора).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении  к Договору (в редакции в дополнительного соглашения № 3 от 01 августа 2022 года, т. 1, л.д. 21) сторонами согласованы калькуляция расчета объема и стоимости вывоза ТКО по адресу объекта предпринимателя (<...>) исходя из объема 1,1 куб.м., график вывоза ТКО (2 раза в неделю).

В рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.06.2024 по 31.09.2024 года в размере 56 654,18 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается журналами движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 40-54).

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ФИО1 с претензией от 17 октября 2024 года № 3621 (т. 1, л.д. 24, 31-32), в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензии в установленный срок не исполнила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги производится, исходя из единого тарифа, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Размер платы по настоящему Договору определяется в Приложении к Договору (в редакции в дополнительного соглашения № 3 от 01 августа 2022 года).

В пункте 2.6 Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.06.2024 по 31.09.2024 года в размере 56 654,18 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается журналами движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 40-54).

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозила ТКО с объекта, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Расчет платы за оказанные услуги за период с 01.06.2024 по 31.09.2024 года произведен с учетом объема, установленного Договором, и предельных тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 590-НПА, и действующих в соответствующие периоды.

Приведенный порядок расчета суд полагает верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате основного долга по Договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты в размере 993,63 руб. за период с 26.11.2024 по 19.12.2024 года, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (от 9,5 %), что права и законные интересы ответчика не нарушает.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представила доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины (10 000 руб.) относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 5484 от 25 января 2024 года (т. 1, л.д. 11) государственная пошлина в размере 248,16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 878ЧТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22 июля 2021 года за период с 01.06.2024 по 31.09.2024 года в размере 56 654,18 руб., неустойку за период с 26.11.2024 по 19.12.2024 года в размере 993,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 20.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5484 от 25 января 2024 года, в размере 248,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                             Е.С. Сюхунбин