Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-192943/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6103/2021

Дело № А40-192943/2020
г. Москва
29 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РК СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-192943/20, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ПО ТРУДУ, СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>) к ООО "РК СТРОЙ" (ОГРН: <***>) о взыскании 491 804 руб. 00 коп. – долга по Договору № РКС-ЭКС/СП-4 от 17.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ПО ТРУДУ, СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РК СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 491 804 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021, принятым в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗЦ «Эксперт» (Субподрядчик) и ООО «РК Строй» (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда № РКС-ЭКС/СП-4 от 17.09.2018.

15.11.2018 между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменены термины, цена договора и увеличен объем работ.

В соответствии с условиями договора субподрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ указанных в локальных сметах, которые являются приложением к договору и дополнительному соглашению № 1. Генподрядчик обязался принять выполненные объемы работ и оплатить субподрядчику их стоимость.

В п. 2.9 Дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали стоимость работ в размере 1 503 076 рублей 04 копеек.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 491 904 руб.

Претензиями истец просил ответчика оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на указанную сумму выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Подписав акты и справки КС-2, КС-3, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 491 804 руб. законно и обоснованно.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-192943/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья А.Л. Фриев