Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А03-3513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело А03-3513/2022

25 мая 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский», с Шалап Целинного района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения «Колхоз «Шалапский» следующим недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности:

- зданием склада запчастей, площадью 323,5 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки;

- зданием ремонтной мастерской (МТМ), площадью 1298,9 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки;

о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание склада запчастей, площадью 323,5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки;

- здание ремонтной мастерской (МТМ), площадью 1298,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации Целинного района Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Шалапский», с Шалап Целинного района Алтайского края обратился с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения «Колхоз «Шалапский» следующим недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности:

- зданием склада запчастей, площадью 323,5 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки;

- зданием ремонтной мастерской (МТМ), площадью 1298,9 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки;

о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание склада запчастей, площадью 323,5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки;

- здание ремонтной мастерской (МТМ), площадью 1298,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Целинного района Алтайского края и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Заявление обосновано со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Шалапский» с момента его создания с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости, однако после признания его несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, конкурсный управляющий в целях реализации своих полномочий не может зарегистрировать право собственности должника на спорное недвижимое имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указало, что расходы, подлежащие возмещению по оплате государственной пошлины должны быть понесены заявителем. Кроме того, Управление полагало, что поскольку требования заявлены о признании права собственности, то спор возникает о праве и требование должно рассматриваться в порядке искового производства.

Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв со стороны заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, доводы заявления и отзыв на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Шалапский», п.Шалап, Алтайского края с момента своего создания (с 2002 года) более 19 лет непрерывно и добросовестно владеет следующими объектами недвижимости:

- зданием склада запчастей, площадью 323,5 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки;

- зданием ремонтной мастерской (МТМ), площадью 1298,9 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23, 1955 года постройки.

Согласно декларациям, об объектах недвижимости указанные здания состоят из 1 этажа, построены в 1955 году. Кроме того, в материалы дела заявителем представлены технические планы зданий.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 года по делу №А03-8805/2019 принято к производству заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский», и включении в реестр требований кредиторов 7 172 714,44 руб., как обеспеченных залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2019 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский», с. Шалап Целинный район, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2020 года по делу №А03-8805/2019 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» ФИО2, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности должника на вышеуказанное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на отсутствие возможности установить право собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при соблюдении следующих условий: если у заявителя отсутствует возможность получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты; если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт владения вышеуказанным недвижимым имуществом СПК «Колхоз «Шалапский» с 2002 года подтверждается Уставом СПК «Колхоз «Шалапский», в частности Приложением № 5 к Уставу (л.д. 99), из которого следует, что спорное имущество входило в состав неделимого фонда СПК «Колхоз» Шалапский».

В отношении спорных объектов недвижимости сведения в ЕГРН также отсутствуют.

Спор о праве судом не установлен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что СПК «Колхоз «Шалапский» более 19 лет открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет спорными объектами, несет присущее собственнику бремя его содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что СПК «Колхоз «Шалапский» с 2002 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами. Таким образом, СПК «Колхоз «Шалапский» приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящиеся у СПК «Колхоз «Шалапский» объекты недвижимости, суд удовлетворяет заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский» об установлении юридического факта и признании право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на заявителя. При принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Шалапский», п. Шалап Целинного района Алтайского края следующим недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности:

- зданием склада запчастей, площадью 323,5 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23,

- зданием ремонтной мастерской (МТМ), площадью 1298,9 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский», п. Шалап Целинного района Алтайского края на следующие объекты недвижимости:

- здание склада запчастей, площадью 323,5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23,

- здание ремонтной мастерской (МТМ), площадью 1298,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, 42м. на юго-запад от земельного участка кадастровым номером 22:57:040101:23.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Шалапский», п. Шалап Целинного района Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова