Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А58-12771/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-175/2024

Дело № А58-12771/2018
26 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сис» - ФИО1 (доверенность от 10.12.2023, паспорт диплом),

акционерного общества «Саханефтегазсбыт» - ФИО2 (доверенность от 28.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИС» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года по делу № А58-12771/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «СИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – АО «Саханефтегазсбыт», ранее – ОАО «Саханефтегазсбыт», ответчик) о взыскании 618 635 416 рублей 52 копеек задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года, иск удовлетворен в части, с АО «Саханефтегазсбыт» в пользу ООО «СИС» взыскано 78 163 792 рубля 68 копеек, а также 25 260 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано, с ООО «СИС в пользу АО «Саханефтегазсбыт» взыскано 1 354 235 рублей расходов по оплате судебной экспертизы; в результате зачета с АО «Саханефтегазсбыт» в пользу ООО «СИС» взыскано 76 834 817 рублей 68 копеек.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что суды неправомерно вычли из общей стоимости работ 391 377 714 рублей 87 копеек (оплата аванса в пользу предыдущего подрядчика не является надлежащей оплатой работ, выполненных ООО «СИС»); работы в период с 01.09.2014 по 05.10.2017 выполнялись ООО «Северстрой», а не ООО «Технический холдинг эльф»; суды неверно отождествляют договор поручительства № 07/165/1П от 30.05.2017 и договор на выполнение подрядных работ № 07-07/270П от 06.10.2017; если принять, что ООО «СИС» выполнило работы в качестве поручителя, то пределы поручительства расширены путем выбора обобщенной формы расчета, не учитывающей выполнение дополнительных работ; ответчиком не представлены доказательства перечисления в пользу ООО «Технический холдинг эльф» 391 377 714 рублей 87 копеек; суды необоснованно вычитают из общей стоимости работ стоимость материалов, переданных по договору хранения № 07-07/274 от 06.10.2017, при этом не доказано, что именно данные материалы использовались истцом для выполнения работ; суд необоснованно принял соглашения о проведении взаимных расчетов в качестве самостоятельных допустимых доказательств осуществления оплат по договору подряда в отсутствие документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств (оплата 93 938 018 рублей 38 копеек не подтверждена платежными документами); документы о взаиморасчетах со стороны ООО «СИС» не подписывались, представлены в незаверенных копиях, оригиналы не представлены; судом необоснованно произведен зачет в размере 41 070 892 рублей 19 копеек по универсальным передаточным актам (далее – УПД); суд необоснованно исключил из стоимости выполненных работ стоимость работ по окраске бордюров.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании до и после перерывов представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика - заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2014 между ОАО «Саханефтегазсбыт» (заказчик) и ООО «Технический холдинг эльф» (подрядчик) заключен договор № 07-07/666 на строительство объекта «под ключ»: «Прирельсовый нефтебазовый комплекс с автомобильной дорогой и инженерными коммуникациями в Мегино-Кангаласском районе РС (Я). (1 очередь)» по адресу: Россия, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, п. Н.Бестях (далее – объект).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 11.09.2015 стоимость выполняемых работ составляет 402 047 509 рублей 98 копеек.

30.05.2017 между АО «Саханефтегазсбыт» (кредитор) и ООО «СИС» (поручитель) заключен договор поручительства № 07/165/1П, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Технический холдинг эльф» (должник) по договору подряда № 07-07/666 от 06.05.2014 (основной договор), заключенному между должником и кредитором, поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность за исполнение должником его обязательств перед кредитором по выполнению общестроительных работ и технологических коммуникаций объекта в объеме согласно Приложению № 1, в котором приведен перечень работ на общую сумму 272 054 093 рубля 90 копеек.

06.10.2017 между АО «Саханефтегазсбыт» (заказчик) и ООО «СИС» (подрядчик) заключен договор № 07-07/270П на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по выполнению общестроительных работ и технологических коммуникаций объекта.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых общестроительных работ и технологических коммуникаций объекта составляет 342 311 428 рублей 30 копеек.

При этом в пункте 2.3 договора стороны определили следующее:

- по состоянию на 06.10.2017 заказчиком произведена оплата аванса на расчетный счет ООО «Технический холдинг эльф» за общестроительные работы и технологические коммуникации по договору № 07-07/666 от 06.05.2014 в размере 356 165 979 рублей 34 копеек;

- ООО «Технический холдинг эльф» сданы работы на общую сумму 70 257 334 рубля 40 копеек, таким образом, ООО «СИС» необходимо выполнить и сдать заказчику работы в объеме, согласно Приложению № 1 к настоящему договору на общую сумму 272 054 093 рубля 90 копеек;

- с учетом произведенного аванса дебиторская задолженность подрядчика составляет 285 908 664 рубля 94 копейки.

08.12.2017 между АО «Саханефтегазсбыт» (заказчик) и ООО «СИС» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого:

- общая стоимость работ составляет 342 334 747 рублей 45 копеек;

- заказчиком произведена оплата аванса ООО «Технический холдинг эльф» за общестроительные работы и технологические коммуникации по договору № 07-07/666 от 06.05.2014 в размере 391 377 714 рублей 87 копеек;

-  ООО «Технический холдинг эльф» сданы работы на общую сумму 281 227 190 рублей 65 копеек, таким образом, ООО «СИС» необходимо выполнить и сдать заказчику работы в объеме согласно Приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению на общую сумму 63 272 090 рублей 80 копеек;

- с учетом проведенного аванса дебиторская задолженность подрядчика по настоящему договору составляет 110 150 524 рубля 22 копейки.

21.11.2018 ООО «СИС» вручило заказчику письмо № 16 от 22.10.2018, в котором подрядчик указал, что направляет на рассмотрение и согласование документы по фактически выполненным строительно-монтажным работам по объекту на сумму 875 022 452 рубля 84 копейки, просил принять и произвести оплату.

Письмом № 4/1-017-308 от 22.11.2018 заказчик отказался от принятия документов  на сумму 875 022 452 рубля 84 копейки, указав, что исходя из условий заключенного договора ООО «СИС» взяло на себя обязательство обеспечить выполнение работ в пределах стоимости работ по договору, в представленный реестр работ включены ранее принятые и оплаченные работы, для осуществления приемки работ заказчик предложил оформить документацию на остаток согласно техническому заданию на общую сумму 63 272 090 рублей 80 копеек.

Не согласившись с отказом заказчика от оплаты работ, подрядчик, ООО «СИС», обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Определением от 11 апреля 2019 года по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела поступило экспертное заключение № 301219 от 30.12.2019, которое признано недопустимым доказательством определением от 15 марта 2021 года.

Определением от 22 апреля 2021 года по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно поступившему экспертному заключению № 09-01/2022:

- фактическая стоимость работ (на момент выполнения), выполненных ООО «СИС» в рамках исполнения договора на выполнение подрядных работ № 07-07/270П от 06.10.2017 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2017 составляет 359 166 174 рубля 50 копеек, в том числе НДС;

- фактическая стоимость работ (на момент выполнения), выполненных в рамках исполнения договора на строительство объекта «под ключ» № 07-07/666 от 05.05.2014 и договора на выполнение подрядных работ № 07-07/270П от 06.10.2017 с учетом условий договора поручительства № 07/165/1П от 30.05.2017 составляет 822 135 718 рублей 80 копеек, в том числе НДС;

- выполнение дополнительных работ было необходимо в целях строительства объекта и сдачи в эксплуатацию;

- стоимость давальческих материалов заказчика, использованных ООО «СИС» при строительстве объекта «под ключ», составляет 118 059 019 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что размер задолженности заказчика перед подрядчиком должен быть определен исходя из фактической стоимости работ в сумме 822 135 718 рублей 80 копеек, из которых должны быть вычтены 391 377 714 рублей 87 копеек (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора № 07-07/270П от 06.10.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2017); 164 803 391 рубль 24 копейки (оплата, произведенная заказчиком ООО «СИС); 28 134 627 рублей 14 копеек (письмо ООО СИС» № 10 от 09.07.2018, соглашение № 89/1 о проведении взаимных расчетов от 07.11.2018); 41 070 892 рубля 19 копеек (заявление о зачете); 118 059 019 рублей 60 копеек (стоимость материалов, переданных заказчиком и использованных ООО «СИС» при производстве работ); 526 281 рубль 08 копеек (стоимость работ по окраске бордюров).

Суд апелляционной признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с заказчика 78 163 792 рублей 68 копеек  и отказа во взыскании 509 471 623 рублей 84 копеек (618 635 416 рублей 52 копеек - 78 163 792 рублей 68 копеек - 31 000 000 рублей) в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 704 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительные работы, согласованные с заказчиком, должны быть выполнены подрядчиком, подрядчик также вправе получить оплату за выполненные без согласования дополнительные работы, если докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив общую стоимость работ, выполненных в рамках исполнения договора на строительство объекта «под ключ» № 07-07/666 от 05.05.2014 и договора на выполнение подрядных работ № 07-07/270П от 06.10.2017 с учетом условий договора поручительства № 07/165/1П от 30.05.2017 (822 135 718 рублей 80 копеек), определяя размер неоплаченной задолженности за выполненные работы, правомерно вычел из указанной общей стоимости работ 391 377 714 рублей 87 копеек (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора № 07-07/270П от 06.10.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2017); 133 803 391 рубль 24 копейки (из которых 4 599 665 рублей 24 копейки - оплата в пользу третьих лиц по соглашениям с ООО «СИС», 99 000 000 рублей - оплата по платежным поручениям непосредственно ООО «СИС», 30 203 726 рублей - зачеты); 28 134 627 рублей 14 копеек (письмо ООО СИС» № 10 от 09.07.2018, соглашение № 89/1 о проведении взаимных расчетов от 07.11.2018); 41 070 892 рубля 19 копеек (заявление о зачете); 118 059 019 рублей 60 копеек (стоимость материалов, переданных заказчиком и использованных ООО «СИС» при производстве работ); 526 281 рубль 08 копеек (стоимость работ по окраске бордюров).

Так, вычет при указанном расчете 391 377 714 рублей 87 копеек из общей стоимости работ является правомерным с учетом того, что стороны в договоре № 07-07/270П от 06.10.2017 и дополнительном соглашении № 1 от 08.12.2017 договорились учитывать произведенный в пользу ООО «Технический холдинг эльф» аванс при расчетах заказчика с ООО «СИС», а также подтвердили факт внесения предоплаты на указанную сумму.

Вычет из общей стоимости работ 133 803 391 рубль 24 копеек также является правомерным, поскольку данная сумма складывается из следующего:

1) 4 599 665 рублей 24 копейки - оплата в пользу третьих лиц по соглашениям с ООО «СИС», в подтверждение которой представлены (в 26 томе дела):

- платежное поручение № 924991 от 27 октября 2017 года на сумму 1 032 892 рубля 45 копеек – оплата в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании соглашения с ООО «СИС» № 98 от 26.10.2017,

- платежное поручение № 674963 от 08 мая 2018 года на сумму 1 299 243 рубля 55 копеек – оплата в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании соглашения с ООО «СИС» № 34 от 08.05.2018,

- платежное поручение № 018250 от 06 июля 2018 года на сумму 1 817 529 рублей 24 копейки – оплата в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом керамика и клинер» на основании соглашения с ООО «СИС» № 48 от 28.06.2018,

- платежное поручение № 018316 от 10 июля 2018 года на сумму 225 000 рублей – оплата в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» на основании соглашения с ООО «СИС» № 48 от 09.07.2018,

- платежное поручение № 99218 от 20 июля 2018 года на сумму 225 000 рублей – оплата в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой-2017» на основании соглашения с ООО «СИС» № 55 от 19.07.2018,

2) 99 000 000 рублей - оплата непосредственно ООО «СИС» по платежным поручениям № 925957 от 31 октября 2017 года на сумму 5 000 000 рублей, № 925992 от 01 ноября 2017 года на сумму 5 000 000 рублей, № 927020 от 03 ноября 2017 года на сумму 5 000 000 рублей, № 927958 от 08 ноября 2017 года на сумму 3 000 000 рублей, № 927984 от 08 ноября 2017 года на сумму 2 000 000 рублей, № 929222 от 13 ноября 2017 года на сумму 5 000 000 рублей, № 998002 от 26 декабря 2017 года на сумму 12 000 000 рублей, № 20040 от 02 февраля 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, № 21979 от 06 февраля 2018 года на сумму 1 400 000 рублей, № 23213 от 07 февраля 2018 года на сумму 1 400 000 рублей, № 883008 от 07 февраля 2018 года на сумму 1 000 000 рублей,  № 999208 от 09 февраля 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, № 999276 от 12 февраля 2018 года на сумму 600 000 рублей, № 999277 от 12 февраля 2018 года на сумму 4 600 000 рублей, № 425994 от 27 марта 2018 года на сумму 15 000 000 рублей, № 675996 от 16 мая 2018 года на сумму 5 000 000 рублей, № 676859 от 17 мая 2018 года на сумму 14 000 000 рублей, № 75017 от 28 мая 2018 года на сумму 2 500 000 рублей, № 975024 от 29 мая 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, № 977020 от 29 мая 2018 года на сумму 1 500 000 рублей, № 773903 от 30 ноября 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, № 3922 от 03 декабря 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, № 773955 от 04 декабря 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, № 774014 от 05 декабря 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, № 4575 от 06 декабря 2018 года на сумму 2 000 000 рублей,

3) 30 203 726 рублей – зачеты по соглашениям № 35 от 22 мая 2018 года и № 36 от 28 мая 2018 года в счет поставки нефтепродуктов.

Вычет судами 28 134 627 рублей 14 копеек из общей стоимости работ обусловлен заключением сторонами соглашения № 89/1 о проведении взаимных расчетов от 07.11.2018, согласно которому взамен спорной оплаты АО «Саханефтегазсбыт» поставило ООО «СИС» оборудование и материалы по счет-фактурам № 26/11/000002502 от 07.11.2018 и № 26/11/000002503 от 07.11.2018 (л.д.10-12 т. 31(4)).

Вычет 41 070 892 рублей 19 копеек произведен судом с учетом заявления о зачете № 07-04/2/425 от 16.05.2019, сделанного заказчиком в счет оплаты за переданные товарно-материальные ценности по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, в которых стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Вычет 118 059 019 рублей 60 копеек осуществлен на основании определения по результатам судебной экспертизы стоимости материалов, переданных заказчиком и использованных ООО «СИС» при производстве работ, тогда как работы должны были быть осуществлены иждивением подрядчика.

526 281 рубль 08 копеек вычтены судами из стоимости работ с учетом несоблюдения положения пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ.

Между тем судами при отказе истцу во взыскании с заказчика 31 000 000 рублей не учтено следующее.

В подтверждение отсутствия задолженности по оплате 31 000 000 рублей ответчиком в материалы дела представлены соглашения о проведении взаимных расчетов № 02 от 24.01.2018 на сумму 5 000 000 рублей, № 05 от 07.02.2018 на сумму 5 000 000 рублей, № 07 от 19.02.2018 на сумму 5 000 000 рублей, № 27 от 16.04.2018 на сумму 5 000 000 рублей, № 29 от 24.04.2018 на сумму 5 000 000 рублей, № 31 от 04.05.2018 на сумму 5 000 000 рублей, № 42 от 20.06.2018 на сумму 1 000 000 рублей, согласно которым в счет авансовых платежей по договору № 07-07/270П от 06.10.2017 АО Саханефтегазсбыт» зачисляет денежные средства на карт-счет ООО «СИС».

В отзыве на кассационную жалобу АО Саханефтегазсбыт» указало, что осуществляет заправку нефтепродуктами на АЗС с использованием безналичной системы расчетов путем зачисления денежных средств на лицевые счета клиентов без привлечения банковских услуг.

В судебном заседании представитель ООО «СИС» на вопрос суда пояснил, что не подтверждает факт зачисления 31 000 000 рублей на карт-счет ООО «СИС» и расходование указанной суммы на оплату нефтепродуктов.

Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие зачисление 31 000 000 рублей на карт-счет ООО «СИС», судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют. Перечисленные соглашения сами по себе такими документами не являются. При этом именно АО «Саханефтегазсбыт», ссылающееся на отсутствие задолженности перед истцом в размере 31 000 000 рублей и осуществляющее администрирование внутренних лицевых счетов покупателей нефтепродуктов, в силу статьи 65 АПК РФ обязано подтвердить данный факт соответствующими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, отказ в иске в части взыскания 31 000 000 рублей является преждевременным, сделанным без учета указанных обстоятельств, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с АО «Саханефтегазсбыт» 31 000 000 рублей, распределения судебных расходов и произведения зачета подлежат отмене. Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть спор, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и распределить судебные расходы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года по делу № А58-12771/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу отменить в части отказа во взыскании с акционерного общества «Саханефтегазсбыт» 31 000 000 рублей, распределения судебных расходов и произведения зачета.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Белоглазова

А.Л. Барская

И.И. Палащенко