Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А28-3754/2016

197/2017-2509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-11957/2014 10 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017. Полный текст постановления изготовлен 10.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу № А28-11957/2014 Арбитражного суда Кировской области

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба»,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 510 183 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2014 по 14.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» (далее – МУП «ЦКС»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016 из дела

№ А28-10965/2015 в отдельное производство выделено исковое требование ОАО «КТК» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в сентябре – декабре 2014 года тепловую энергию и процентов за нарушение сроков оплаты с присвоением делу номера А28-3754/2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2016 дела

№ А28-11957/2014 и № А28-3754/2016 объединены в одно исковое производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 исковые требования ОАО «КТК» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 принят отказ ОАО «КТК» от иска в части взыскания 102 521 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; решение Арбитражного суда Кировской области в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго- Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство истца о полном отказе от иска, поступившее в суд 16.11.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел обжалованный судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, не согласившись с решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.10.2016, определением от 25.10.2016 рассмотрение жалобы отложено на 15 часов 16.11.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец 15.11.2016 представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания

102 521 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство было рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.

Кроме того, до рассмотрения апелляционной жалобы (документ зарегистрирован канцелярией Второго арбитражного апелляционного суда в 10 часов 20 минут 16.11.2016), истец представил ходатайство о полном отказе от иска, которое не было рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом, что является нарушением статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Указанное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду второй инстанции следует устранить указанное нарушение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу

№ А28-11957/2014 Арбитражного суда Кировской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи О.Н. Жеглова

А.Н. Чих