Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А45-41993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41993/2024
г. Новосибирск
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

об обязании устранить недостатки,

при участии представителей: истца – ФИО2, доверенность №204-248 от 18.12.2024, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – истец, Главное управление МЧС России по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП  ФИО1) об обязании  устранить недостатки (с учетом уточнения):в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки по текущему ремонту здания механических мастерских, кузнечно-сварочного цеха (ПСЧ № 56) по адресу: <...>:

1) Пропаять стыки укрывного материала на участке кровли площадью 800 м2.

2) Произвести монтаж мембраны на парапетных частях кровли.

3)Демонтировать дюбель-гвозди, закрепленные снаружи мембраны и заделать отверстия,

4)Закрепить мембрану по периметру кровли в соответствии с технологией монтажа данного рулонного материала (с помощью специальных планок).

5)Произвести примыкание к парапетам в соответствии технологии монтажа путем нахлёста на вертикальную часть парапета и с помощью прижимной планки.

6)Устранить (заменить, заклеить) участки мембраны, имеющие сквозные отверстия.

7) Установить водосточную систему по периметру крыши.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция, направляемая по адресу предпринимателя, возвращается с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 между Главным управлением МЧС России по Новосибирской области (далее- заказчик) и ИП ФИО1 (далее- подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ №ЭА-188/23-смп по заданию заказчика по текущему ремонту здания механических мастерских, кузнечно-сварочного цеха по адресу: Новосибирская область, <...>.

Цена контракта составляет 2 008 500 рублей, НДС не предусмотрен.

Источник финансирования: средства Федерального бюджета (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и не может изменяться. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Оплата производится заказчиком перечислением платежей на расчетный счет подрядчика, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 и структурированного документа о приёмке, при отсутствии у заказчика претензий по объёму и качеству  выполненных работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ заказчиком.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет (пункт 2.3 контракта).

Ответчик выполнил работы в полном объеме, работы приняты заказчиком на объекте: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ №1 от 21.12.2023.

Денежные средства в размере 2 008 500 рублей перечислены на счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением №1479 от 28.12.2023.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 подрядчику списаны пени в размере 52 354 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 6.2 контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами структурированного документа о приемке.

       В соответствии с пунктом 6.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в  сроки, согласованные сторонами, и зафиксированы в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В период эксплуатации  кровли с 28.12.2023 по 02.12.2024 выявлен ряд дефектов:

1.Выявились участки кровли,  где укрывной материал не запаян; не закрыты укрывным материалом парапеты; дюбель-гвозди закреплены снаружи материалы и не закрыты укрывным материалов; дюбель-гвозди имеют подвижность (выступают на 2-5 мм, вынимают рукой); имеются участки, где укрывной материал и карнизные планки зафиксированы на гвозди (не зафиксированы, свободно двигаются).

2.Примыкание к парапетам не выполнены должным образом  (отсутствует нахлёст на вертикальную часть парапета отсутствует прижимная планка).

Подрядчику 09.11.2023 направлялась претензия с просьбой произвести работы до 01.12.2023 и оплатой пени в размере 7 029 рублей 75 копеек; 11.12.2023 направлялась претензия с просьбой произвести работы до 25.12.2023 и оплатой пени в размере 27 114 рублей 75 копеек; 28.12.203 направлялась претензия с просьбой оплатить пени в размере 18 219 рублей 40 копеек; 26.04.2024 направлялась претензия, в которой указано, что после таяния снега выявлены недостатки, которые необходимо устранить до 15.05.2024; 05.09.2024 направлялась претензия, которой указано, что после таяния снега выявлены недостатки, которые необходимо устранить до 20.09.2024.

Вместе с тем, подрядчик прибыл на устранение недостатков только 28.09.2024.

Как указывает истец, при производстве работ по устранению выявленных замечаний, подрядчик демонтировал только рулонный материал с административной части здания кровли в обьёме 200 м? и произведены бетонные работы по устройству песко-бетонной стяжки.

Недостатки (дефекты) не устранены, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с недостатками.

Срок выполнения работ по устранению недостатков, определенный в течение 3 месяцев  с даты вступления решения в законную силу, представляется допустимым и соразмерным объему подлежащих выполнению работ. Возражений относительно указанного срока ответчик не заявил.

С учетом изложенного, суд полагает, что  исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки по текущему  ремонту здания механических мастерских, кузнечно-сварочного цеха  (ПСЧ № 56)  по адресу: <...>:

1)        Пропаять стыки укрывного материала  на участке кровли площадью 800 м2.

2)        Произвести монтаж мембраны на парапетных частях кровли.

3)        Демонтировать дюбель-гвозди, закрепленные снаружи мембраны и заделать отверстия.

4)        Закрепить мембрану по периметру кровли в соответствии с технологией монтажа данного рулонного материала ( с помощью специальных планок ).

5)        Произвести примыкание к парапетам в соответствии технологии монтажа путем нахлёста на вертикальную часть парапета и с помощью прижимной планки.

6)        Устранить (заменить, заклеить) участки мембраны, имеющие сквозные отверстия.

7)        Установить водосточную систему по периметру крыши.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова