Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А50-29795/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29795/2017
13 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КДГАРАНТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Клевер» и общества с ограниченной ответственностью «Стайда»,

о признании недействительным предписания от 10.07.2017 № 1459Л

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.07.2017, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.11.2017, предъявлен паспорт;

от третьего лица ООО УК «Клевер» ФИО4, по доверенности от 26.12.2016, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КДГАРАНТСЕРВИС» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 10.07.2017 № 1459Л.

Определением суда от 08.09.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.10.2017, затем дело назначено к судебному разбирательству на -07.11.2017.

Определением от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стайда».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. Считает, что обязанность по передаче документов ООО УК «Клевер» отсутствует, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме 24.05.2017 принято решение о выборе в качестве управляющей организации «КДГАРАНТСЕРВИС».

Представитель заинтересованного лица против требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что предписание Инспекции вынесено в пределах полномочий и полностью соответствует закону.

Представитель третьего лица ООО УК «Клевер» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Стайда» в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В целях рассмотрения поступившего в Инспекцию обращения от 15.05.2017 № СЭД-45-15-08-1204 и.о. заместителя начальника Инспекции ФИО5 вынесено распоряжение от 13.06.2017 № 1459л о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении общества. Срок проведения проверки установлен с 13.06.2017 по 10.07.2017 (20 рабочих дней).

Задачами проверки являлась проверка соблюдения ООО КД-ГАРАНТ-СЕРВИС лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к управлению многоквартирным домом № 17д по улице Чернышевского города Перми в части порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В ходе проверки Инспекцией было выявлены нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее по тексту - Правила № 416), а именно:

- техническая документация на многоквартирный дом № 17д по улице Чернышевского города Перми и иные документы, связанные с управлением этим домом, не переданы вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Клевер».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10 июля 2017 года № 1459л.

10 июля 2017 года заявителю выдано предписание от № 1459л, в соответствии с которым обществу в срок до 12 сентября 2017 года предписано устранить выявленные нарушения.

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Заслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и т.д.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан, права которых нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании п. 18, 19, 22 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществлял полномочия управляющей организации.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, оформленное протоколом от 11.01.2017, согласно которому по итогам собрания принято решение о выборе управляющей организации ООО УК «Клевер». Собрание проведено при наличии необходимого для решения поставленных вопросов кворума (т. 2 л.д. 57-61).

С целью установления правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 17д по ул. Чернышевского г. Перми решения о выборе ООО УК «Клевер» Инспекцией проведена проверка, в ходе которой нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки № 1617 от 10.07.2017 (т.2 л.д. 105-108).

Уведомлениями от 28.02.2017, 25.05.2017, заявитель извещен о принятых собственниками решениях. В уведомлении ООО УК «Клевер» просило заявителя передать техническую документацию на многоквартирный дом (т. 2 л.д. 97-98, 117-119).

Принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения, предусмотренных ЖК РФ процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения не противоречит положениям ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, заявитель обязан был исполнить требования действующего законодательства и передать техническую документацию в установленные законом сроки по акту приема-передачи.

Однако, общество указанную обязанность в установленный срок не исполнило, в связи с этим Инспекция выдала обществу предписание об устранении нарушений законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности по передаче технической документации не состоятельны.

В обосновании правомерности управления многоквартирным домом № 17д по ул. Чернышевского г. Перми заявитель ссылается на решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей организации ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС», оформленное протоколом от 24.05.2017.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В результате проведенной Инспекцией проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 17д по ул. Чернышевского г. Перми решения о выборе ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» в целях заключения договора управления многоквартирным домом установлено отсутствие кворума на общем собрании от 24.05.2017, что отражено в акте проверки № 1893 от 15.08.2017 (т.2 л.д. 113-116).

Представленный Инспекцией расчет кворума судом проверен, является верным (т. 5 л.д. 104).

Представленный заявителем контр расчет, а так же доводы о том, что лица, получившие жилые помещения для выполнения отделочных работ, фактически являются собственниками и имеют право принимать участие в голосовании, не принимаются судом во внимание.

Из части 1 статьи 48 ЖК РФ следует, что только собственник помещения в многоквартирном доме обладает правом голосования на общем собрании собственников помещений в этом доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Таким образом, представленный заявителем протокол от 24.05.2017 не подтверждает выбор ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» в качестве управляющей организации ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решений.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по делу относится на заявителя в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КДГАРАНТСЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская