Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А32-11409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11409/2024
г. Краснодар
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Аквасток», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Единая Строительная Компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2023 № 89-ЕСК/С в размере 7 523 422 руб., процентов за нарушение сроков оплаты в размере 273 826,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единая Строительная Компания» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Единая Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2023 № 89-ЕСК/С в размере 7 523 422 руб., процентов за нарушение сроков оплаты в размере 273 826,12 руб.

В судебном заседании представитель истца в материалы дела представил дополнительные пояснения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявил отказ от взыскания основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком, а так же просит взыскать проценты за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 565 300,87 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и не нарушают установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимаются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, ходатайство об уточнении подлежит удовлетворению, частичный отказ от заявленных требований судом принимается, а производство в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил отзыв, который суд приобщил к материалам дела, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу несоблюдения претензионного порядка. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании от 08.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12.07.2024 10-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аквасток» (поставщик) и ООО «Единая Строительная Компания» (покупатель) заключен договор поставки от 14.08.2023 № 89-ЕСК/С в редакции Протокола разногласий (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар в соответствии с условиями договора поставки, а покупатель – своевременно принять и оплатить товар.

На основании пункта 4.2 договора поставки (с учетом протокола разногласий) покупатель производит оплату за каждую партию товара в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с момента поставки партии товара и предоставления покупателю надлежаще оформленных документов на поставляемый товар (товарной накладной и счет-фактуры (или УПД), счета на оплату), если иной срок оплаты не будет согласован в соответствующей спецификации.

Пунктом 4.2.1 установлено, что задолженность покупателя на момент очередной партии товара перед поставщиком по договору, включая стоимость партии товара по очередной поставке не должна превышать 4 000 000 руб. В случае превышения установленного настоящим пунктом лимита задолженности, поставщик без начисления каких-либо санкций со стороны покупателя вправе с последующим уведомлением покупателя приостановить поставку товара до полной оплаты задолженности или произвести частичную поставку товара до верхнего предела лимита.

Договором поставке в пункте 7.2 (в редакции протокола разногласий) установлено, что при невозможности разрешения споров между сторонами, споры разрешаются по месту нахождения истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в адрес ответчика осуществлена поставка товара, а ответчиком товар принят, что подтверждается первичными документами, представленным в материалы дела.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ООО «Единая Строительная Компания» образовалась задолженность в размере поставленного товара.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2023 № 28/12/23-1 с требованием об оплате задолженности по договору поставки в размере 7 523 422 руб.

Гарантийным письмом от 23.01.2024 № 5/01 ответчик указал на сроки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, однако последующих оплат не поступило.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения спецификации № 1 от 14.08.2023 и спецификации № 2 от 09.10.2023 к договору поставки № 89-ЕСК/С от 14.08.2023.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой, отказался от иска в части взыскания основной задолженности по договору поставки в размере 7 523 422 руб., в силу чего, производство по делу в данной части прекращено.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 04.06.2024 в размере 565 300,87 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил счета на оплату поставленного товара, в силу чего образовалось продление обязательств по оплате товара, судом отклоняется.

Принимая во внимание доказанность истцом факта несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Кроме того, гарантийным письмом от 23.01.2024 № 5/01 ответчик указал на намерение оплаты задолженности в указанные сроки.

Вместе с тем отсутствие счетов на оплату не исключает обязанность ответчика оплатить задолженность по уже фактически поставленному товару.

Таким образом, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 300,87 руб. также подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, указанное в отзыве, суд исходит из следующего.

В качестве обоснования ходатайства об оставлении искового заявления ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, на отправление досудебной претензии с электронного адреса истца, который не указан в договоре поставки, а также отсутствие направления претензии по юридическому адресу ответчика.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью претензионного порядка является урегулирование возникшего спора в досудебной стадии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вводя в действие норму АПК РФ в части обязательного досудебного порядка урегулирования спора, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением гипотетического истца претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то оснований для возврата искового заявления со ссылками на несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5 и пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ у арбитражного суда не имеется.

Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции ответчика истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование вышеприведенной нормы АПК РФ не соответствует функциональному назначению положений АПК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, способствует дальнейшему неисполнению недобросовестной стороной своих обязательств, порождает дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Следовательно, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

С целью соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, истцу необходимо было направить ответчику претензию и лишь по истечении 30 календарных дней с момента направления претензии обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, представив письменные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

К исковому заявлению приложена претензия, направленная в адрес ответчика, по электронному адресу ответчика, указанному в договоре.

Согласно пункту 4 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 досудебный порядок считается соблюденным тогда, когда претензия направлена по адресу, указанному в договоре.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Заключенным сторонами договором предусмотрено направление уведомлений и сообщений по адресам электронной почты, которые указаны в договоре.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку из представленной в материалы дела претензии от 28.12.2023 № 28/12/23-1 явно следует требование истца об оплате поставленного товара по конкретному договору поставки. Указанная претензия направлена по адресу, указанному в договоре и ее получение ответчиком не опровергается.

Также истцом представлены пояснения относительно того, что претензионные письма и уведомления направлялись в адрес ответчика ФИО2 В материалы дела были представлены доверенность на ФИО2 и диплом, подтверждающие его полномочия представлять интересы истца и совершать от его имени все процессуальные действия.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика с заверением об оплате поставленного товара от 23.01.2024 № 5/01. Указанное письмо расценивается судом как подтверждение ответчиком факта наличия задолженности, а действия по отправке гарантийного письма как направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

На основании изложенного с учетом части 1 статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ООО «Единая Строительная Компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Аквасток», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 300,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 986 руб.

Взыскать с ООО «Единая Строительная Компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 458 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.О. Шитикова