Постановление от 17 июля 2018 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-14324/2016
18 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1

(доверенность от 09.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу № А78-14324/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной

инстанции – ФИО3),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января

2017 года возбуждено производство по делу № А78-14324/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Чита Забайкальского края, далее – предприниматель ФИО4, должник).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (г. Москва,

далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в общем размере 78 545 261 рубля 82 копеек по кредитным обязательствам, а также 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года по делу № А78-14324/2016 заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Чита Забайкальского края,

далее – ФИО2) обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена на основании

пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ПАО «Сбербанк» при обращении в суд.

Определение от 29 июня 2018 года о назначении на 17.07.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 размещено 30.06.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе разделом VI, обжалуются определения, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве).

В настоящем случае ФИО2 обжалуется определение, которым суд принял к рассмотрению требования кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, а не рассмотрел по существу, следовательно, на него не могут быть распространены вышеизложенные правила обжалования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения изложенного правила необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления кредитора к рассмотрению не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве, оно не относится к определениям, поименованным в пункте 1 статьи 52 и пункте 1 статьи 61 Закона о банкротстве, а также не подпадает под действие пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не препятствует дальнейшему движению дела, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО2 подана апелляционная жалобы на судебный акт, который не подлежит обжалованию, является правильным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» даны разъяснения, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по делу № А78-14324/2016 Арбитражного суда Забайкальского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 04 мая 2018 года по делу № А78-14324/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

Н.Н. Парская

И.Н. Умань