Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А75-777/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-777/2020
28 апреля 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Панель 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 513 946 рублей 95 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее-ответчик) о взыскании 513 946 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 08.10.2019 по договору от 12.04.2017 № 36/НК/2018-У.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по существу дело № А75-23435/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» 6 037 277,31 рублей, в том числе 5 964 478 рублей неосновательного обогащения, 72 799 рублей 31 коп. процентов за пользование чужими средствами по договорам от 12.04.2017 № 367НК/2018-У.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего дела, а также дела № А75-23435/2019, результаты рассмотрения дела № А75-23435/2019 не будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в рамках названного дела рассматривается спор о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» 6 037 277,31 рублей, в том числе 5 964 478 рублей сумму неосновательного обогащения, 72 799 рублей 31 коп. процентов за пользование чужими средствами по договору от 12.04.2017 № 367НК/2018-У, в рамках настоящего дела в основу иска о взыскании процентов за пользование чужими средствами положены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и уже ответчиком исполненные.

Учитывая, изложенное, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 36/НК/2018-У, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги техникой: автокраном, КАМАЗ-43118 ЦА 320, КАМАЗ-43118 ЦА 310, полуприцепом, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ссылаясь на неоплату оказанных по договору услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра от 4 марта 2019 года по делу № А75-480/2019 исковые требования ООО «Транс-Альянс» удовлетворены, с ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» взысканы задолженность по договору № 36/НК/2018-У на оказание транспортных услуг от 12 апреля 2017 года в размере 7 947 522 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 281 854 руб. 68 коп. за период с 31.05.2018 по 14.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра от 4 марта 2019 года по делу № А75-481/2019 исковые требования ООО «Транс-Альянс» удовлетворены, с ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу ООО «Транс-Альянс» взысканы задолженность по договору № 36/НК/2018-У на оказание транспортных услуг от 12 апреля 2017 года в размере 2 504 314 руб.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 года по делу № А75-480/2019 и от 2 июля 2019 года по делу № А75-481/2019 решения суда первой инстанции оставлены без изменений, апелляционные жалобы ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» без удовлетворения.

6 июля 2019 года между ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» и ООО «Транс-Альянс» заключено соглашение о добровольном погашении задолженности в размере 10 451 836,50 руб., выплате задолженности согласно подписанному сторонами графику.

Ссылаясь на то, что задолженность по решениям суда и графику погашения ответчика перед истцом погашена 08.10.2019, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 08.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу № А75-480/2019, по делу № А75-481/2019 ответчиком исполнено 08.10.2019.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 15.01.2019 по 08.10.2019 по договору от 12.04.2017 № 36/НК/2018-У.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» о приостановлении производства по делу, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» 513 946 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 08.10.2019 по договору от 12.04.2017 № 36/НК/2018-У, 13 279 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова