Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А40-174974/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. <***>) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174974/25-29-1646
город Москва
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения 12.09.2025 года Апелляционная жалоба 03.10.2025 года Судья Лежнева О.Ю. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕФСЕРВИС" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 175 340 руб., а также госпошлины в размере 60 260 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РЕФСЕРВИС" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>) (далее - Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 1 175 340 руб., а также госпошлины в размере 60 260 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕФСЕРВИС" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, письменные пояснения, согласно доводам которых ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Истцом представлены возражения на отзыв.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом в рассматриваемом случае не установлено, данное дело подлежит рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основание и предмет заявленных требований,

оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Между АО «Рефсервис» (Принципал) и ОАО «РЖД» (Агент) заключен агентский договор от 28.12.2023 г. № 4408/ЗКТЭ-ЦФТО/23/2/1 (далее – Договор), согласно которому Агент за вознаграждение привлекает вагоны Принципала для выполнения перевозок по заявкам третьих лиц.

Истец полагает, что ответчиком по 62 вагонам не исполнена обязанность по направлению в адрес Принципала уведомлений об окончании привлечения вагонов, по 4 вагонам уведомления направлены с нарушением срока, в связи с чем подлежит доначислению плата за использование данными вагонами в размере 1 175 340 руб. (285 суток * 4 124,00 руб.).

Истец также указывает, что после того, как порожний вагон прибывает на станцию погрузки и поступает в распоряжение Заказчика (силового ведомства), АО «Рефсервис» не имеет информации о том, на какую станцию направляется вагон, когда он прибудет на станцию назначения, когда он будет выгружен, чтобы иметь возможность им распорядится для дальнейшего использования.

Согласно ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Истцом в обоснование исковых требований представлены договор с приложениями к нему, отчеты агента, подписанные со стороны Истца с разногласиями, уведомления об окончании привлечения вагонов, накладные по осуществленным перевозкам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии разделом № 5 Договора причитающаяся Принципалу Плата включает плату за суммарное время пользования Заказчиком Вагоном, включающее время нахождения Вагона в перевозке (за расстояние перевозки) в груженом и условном порожнем рейсе, время нахождения Вагона под грузовыми операциями, время задержки Вагона в процессе перевозки или подачи (в том числе при переносе Заказчиком дат погрузки) (уборки) для (после) грузовых операций по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры.

Время нахождения Вагона в перевозке (за расстояние перевозки) определяется: - для груженого рейса - по фактическому (включая дату подачи Вагона под выгрузку) сроку доставки, но не более нормативного, исчисленного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России 07 августа 2015 г. № 245, а при выполнении перевозки во внутригосударственном сообщении с участием железнодорожной паромной переправы - с учетом порядка исчисления сроков доставки при использовании железнодорожной паромной переправы, определенного в локальном документе ОАО «РЖД» от 13 августа 2010 г. № 14569; - для условного порожнего рейса - по нормативному сроку доставки, исчисленному в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России 07 августа 2015 г. № 245, за исключением случаев, определенных Особенностями тарификации.

Время нахождения Вагона под грузовыми операциями определяется с даты подачи Вагона под грузовую операцию до даты уведомления о завершении грузовой операции.

Уведомление о завершении грузовой операции является унифицированным документом, утвержденным Указанием Министерства путей сообщений РФ от 17.11.1998 № И-1313у (в дальнейшем форма ГУ-2б утверждена Распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. № 333р).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным разделом № 5 Договора, время, за которое начисляется плата за использование привлеченными вагонами, определяется по дату уведомления о завершении грузовой операции (форма ГУ-2б).

По Договору исчисление вознаграждения, причитающегося Истцу, заканчивается датой уведомления о завершении грузовой операции. В том числе в соответствии с п. 6.1 Договора плата может быть увеличена в исключительных случаях: в случае компенсации за утрату или повреждение вагонов по вине заказчиков; в случае задержки подачи (уборки) вагонов для грузовых операций по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры.

Договором не предусмотрено получение от Заказчиков и перечисление Принципалу платы за период от завершения выгрузки (дата уведомления о завершении грузовой операции ГУ-2б ВЦ\Э) до направления уведомления об окончании привлечения вагона, иного в договоре не указано, вопреки позиции истца.

Согласно п. 2.2 договора, плата за использование привлеченных Вагонов (далее – Плата) начисляется в соответствии с Особенностями тарификации и определяется, исходя из количества фактически предоставленных Принципалом и использованных в перевозках Заказчиками Вагонов, в размере стоимости привлечения, определенной по результатам проведения запроса котировок в электронной форме № 4408/ЗКТЭ-ЦФТО/23 (далее – Закупка), по ставкам (ценам), приведенным в приложении № 1 к настоящему Договору.

Кроме того, на основании раздела 4 Договора «Порядок привлечения» при наличии разночтений между условиями Договора, в том числе Регламента, и Особенностями тарификации в части исчисления Платы и определения периода привлечения Вагонов преобладают особенности тарификации.

В соответствии с пп «в» п.4 раздела 2 Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590, стоимость использования привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, определяется для вагонов - по формуле, где время нахождения вагона под грузовой операцией (суток), определяется со дня подачи вагона под грузовую операцию до дня уведомления о завершении грузовой операции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком и по условиям заключенного Договора, и по Постановлению Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, верно определен период привлечения вагонов, за который рассчитана и выплачена плата, причитающееся Принципалу, иного Истцом не доказано.

Согласно п. 6.1 Приложения № 2 к Агентскому договору № 4408/ЗКТЭ-ЦФТО/23/1/1 (Регламент взаимодействия Агента и Принципала (владельца грузовых вагонов), по окончании привлечения вагонов АС ЭТРАН автоматически направляет уведомление Принципалу с указанием в сообщении, в том числе, номеров и количества вагонов, станции и дороги, даты окончания привлечения по форме приложения N 7 к Регламенту.

При сбоях в работе программного обеспечения ДС станции выгрузки направляет Принципалу уведомление по форме приложения N 7 к настоящему Регламенту по электронной почте в отсканированном виде в срок не более 2 (двух) часов с момента окончания привлечения вагона.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что вагоны привлекались после уведомления о завершении грузовой операции.

Согласно пункту 6.1 Договора основанием для расчетов являются подписанные Сторонами акты, и отчеты, корректировочные акты и корректировочные отчеты, счета- фактуры, корректировочные счета-фактуры и счета на оплату.

На основании пункта 6.4. Договора при обоснованной необходимости изменения стоимости оказанных услуг Принципал передает Агенту подтверждающие документы (перечни разногласий и первичные документы). В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не

представил доказательств передачи Агенту перечней разногласий и первичных документов в его подтверждение. Таким образом, Истец не воспользовался правом оспорить причитающееся ему вознаграждение, предусмотренным Договором.

Подписание отчетов агента с разногласиями учтены судом, однако Истцом в настоящем деле не доказано нарушение Ответчиком условий договора.

При указанных обстоятельствах в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что ответчик каким-то образом использовал принадлежащие истцу вагоны сверх времени, установленного отчетом агента.

Не представлено документальное подтверждение правомерности требований истца по расчету исковых требований за период с «начало неоплаченного периода» до «окончание неоплаченного периода (дата оформления вагона в порожнем состоянии)».

Расчет Истца документально не подтвержден, иного не представлено.

Истцом в материалы дела представлены уведомления об окончании привлечения вагонов по 5 вагонам, из которых не следует нарушение Ответчиком срока, предусмотренного Регламентом взаимодействия Агента и Принципала.

В представленном Истцом расчете по 4 вагонам представлены уведомления, сведения по которым совпадают с данными, указанными в расчете Истца, по иным вагонам сведения из расчета доказательствами не подтверждены, таким образом, суд приходит выводу, что расчет Истца не подтверждён надлежащими документами.

Кроме того, на основании пункта 5.1 Договора установлено время нахождения вагона под грузовыми операциями - с даты подачи вагона под грузовую операцию до даты уведомления о завершении грузовой операции.

Согласно данным, АС ЭТРАН по всем вагонам, перечисленным в расчете исковых требований АО «Рефсервис», дата подачи под выгрузку совпадает с датой предоставления уведомления об окончании грузовой операции, иного не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены соответствующие уведомления о завершении грузовой операции готовности вагонов, которые иными документами Истцом не опровергнуты.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженность за использование спорных вагонов в размере 1 175 340,00 руб. не подтверждено документально и не предусмотрено Договором между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании задолженности по агентскому договору от 28.12.2023 № 4408/ЗКТЭ-ЦФТО/23/2/1 в сумме 1 175 340 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕФСЕРВИС" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева