Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А65-15616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15616/2023


Дата принятия решения – 19 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БухУчетПросто» к акционерному обществу «Управление инвестиционно-строительными проектами» о взыскании 67 333 руб. долга, 1 378 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БухУчетПросто» (далее – ООО «БухУчетПросто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамид-А» (далее – ООО «Пирамид-А») и акционерному обществу «Управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – АО «УИСП», ответчик) с иском о взыскании 67 333 руб. долга, 1 378 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БухУчетПросто» принять в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А65-15616/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 требование истца «БухУчетПросто» о взыскании с ООО «Пирамид-А» о взыскании 67 333 руб. долга, 1 378 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство с присвоением выделенному исковому заявлению №А65-28724/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 дело №А65-28724/2023 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу №А65-15616/2023 произведён переход к рассмотрению дела в общем порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. От ответчика отзыв и (или) возражения по иску не поступили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв, согласно которому не является стороной по договору, в связи с чем у истца отсутствует право требования взыскания задолженности.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО «Пирамид-А» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 9-22 от 11.04.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора, состоящая из вознаграждения исполнителя, и составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязуется производить оплату за расчетный период по факту оказания услуг в течение 5 банковских дней после представления исполнителем счета на оплату. Расчетным периодом является месяц.

В подтверждение задолженности ответчика по указанному договору истцом представлены счет на оплату №22 от 30.04.2022 и акт №22 от 30.04.2022 на сумму 25 300 руб., счет на оплату №27 от 31.05.2022 и акт №27 от 31.05.2022 на сумму 40 000 руб., счет на оплату №32 от 30.06.2022 и акт №32 от 30.06.2022 на сумму 40 000 руб., счет на оплату №40 от 31.08.2022 и акт №36 от 31.07.2022 и акт №40 от 31.08.2022 на сумму 79 937 руб. 18 коп., счет на оплату №44 от 02.11.2022 и акт №44 от 02.11.2022 на сумму 40 000 руб., счет на оплату №49 от 30.10.2022 и акт №49 от 30.10.2022 на сумму 40 000 руб., счет на оплату №58 от 10.11.2022 и акт №58 от 10.11.2022 на сумму 13 333 руб., а всего на сумму 278 570 руб. 18 коп.

Представленные акты ответчиком не подписаны, из представленных актов в качестве заказчика оказанных услуг указано ООО «Пирамид-А».

В подтверждение оплаты долга ООО «Пирамид-А» была произведена частичная оплата долга платежными поручениями №5 от 27.05.2022, №6 от 03.06.2022, №7 от 06.07.2022, №8 от 08.09.2022, №13 от 02.11.2022, №12 от 02.11.2022, а всего на сумму 211 237 руб. 18 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования об уплате задолженности за услуги по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию основаны на том, что между истцом и ответчиком, по мнению истца, сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 310-ЭС19-26858).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом не представлены доказательства заключения (подписания) договора с ответчиком, в котором были бы согласованы его существенные условия. В материалах дела договор подписанный сторонами отсутствует.

Истец также не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика оплачивать услуги по бухгалтерскому обслуживанию в размере 67 333 руб.

При рассмотрении спора судом установлено, что договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию ответчиком не подписан, таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие между сторонами договора на оказание и оплату спорных услуг.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2023 № Ф02-3140/2023 по делу № А58-5712/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учётом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 184 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный в месячный срок.



Судья А.Г. Абдуллаев