Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А42-3623/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3623/2024

«04» июля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Аэро Мурманск» о составлении мотивированного решения по делу № А42-3623/2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Аэро Мурманск» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) об отмене постановления № 10207000-466/2024 от 16.04.2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде применения предупреждения за совершение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа.

В обоснование требований заявитель указал, что таможенным органом нарушен порядок назначения административного наказания, не применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП, в связи с чем просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, поскольку первым постановлением Таможни, вынесенным по результатам одного контрольного мероприятия, является постановление № 10207000-308/2024, которое Обществом не оспаривается.

В установленный срок Таможня представила отзыв на заявление (л.д.35-39), в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, возражает в отношении применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поясняет, что выявленные правонарушения являются результатом разных самостоятельных контрольных мероприятий.

27.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Общества (л.д.124); 28.06.2024 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2023 на таможенный пост Северо-Западный (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом – АО «Газпромнефть – Аэро» представлена декларация на товары № 10228010/280623/5083050 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорт» авиационный керосин ТС-1 для заправки гражданских самолётов, выполняющих международные рейсы, для обеспечения лётной годности ВС АК – CORENDON AIRLINES TURKEY.

В соответствии с графой 25 ДТ видом транспорта на границе является воздушный транспорт.

21.12.2009 между Обществом (Исполнитель) и АО «Газпромнефть – Аэро» (Заказчик) заключён договор обеспечения заправки воздушных судов авиатопливом № 42//П10/А009-з/1 (далее – Договор) и договор хранения №44//П10/А008-х/1 (л.д.52-55, 65-69).

Согласно пункту 3.2.1 Договора Исполнитель оказывает услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиатопливом (топливо для реактивных двигателей ТС-1 (РТ) по ГОСТ 10227-86) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Заправка воздушного судна осуществляется Исполнителем на основании требования 1-ГСМ/Расходного ордера, подписанного уполномоченным членом экипажа воздушного судна. В требовании 1-ГСМ/Расходном ордере указывается количество авиатоплива, заправленного в воздушное судно (пункт 3.2.3, 3.2.5 Договора).

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что в период с 1 июля по 31 августа 2023 года Общество осуществляло заправку воздушных судов авиакомпании Turistik Hava Tasimacilik (DBA: Corendon Airlines Turkey), убывающих за пределы Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Анталию (Турция), что подтверждается расходными ордерами, в том числе расходным ордером № GN0410018326 от 06.07.2023 (л.д.46).

Товар (авиатопливо марки ТС-1), задекларированный по ДТ, вывезен 6 июля 2023 года с таможенной территории ЕАЭС на борту воздушного судна регистрационный номер ТС-МКС, следуемом по маршруту Мурманск (Россия) – Анталия (Турция).

Из сведений, содержащихся на таможенном посту Аэропорт Мурманск, установлено, что ни Общество, ни иное лицо, ни в электронной, ни в письменной форме не уведомляли таможенный пост Аэропорт Мурманск в совершении грузовых операций по погрузке товара, задекларированного по ДТ, по расходному ордеру № GN0410018326 от 06.07.2023.

В нарушение порядка, установленного пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Общество совершило грузовые операции (погрузка) с товаром, задекларированным по ДТ, находящимся под таможенным контролем, без уведомления таможенного поста Аэропорт Мурманск по расходному ордеру № GN0410018326 от 06.07.2023 на стоянке воздушных судов № 9 лётного поля аэропорта Мурманск, расположенного по адресу: 184355 Мурманская область, Кольский район, посёлок Мурмаши, на территории аэропорта.

Установив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении Обществом совершения грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, старшим инспектором таможенного поста Аэропорт Мурманск в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ (л.д.42-45).

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Мурманской таможни 16.04.2014 по делу № 10207000-466/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, при определении которого было учтено отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 16.13 КоАП РФ).

Субъектом ответственности являются лица, совершившие в отношении находящихся под таможенным контролям товаров и транспортных средств противоправные действия, перечисленные в диспозиции части 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 8 статьи 14 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

Согласно части 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определённые настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Следовательно, грузовые и иные операции с товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются при уведомлении таможенного органа, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции.

Также материалы дела свидетельствуют о наличии вины Общества, поскольку не установлено обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих соблюдению требований таможенного законодательства.

При таможенном декларировании товаров Общество имело объективную возможность для выполнения возложенной на него обязанности по уведомлению таможенного органа, вытекающей из части 1 статьи 95 ТК ЕАЭС.

Общество как участник внешнеэкономической деятельности, вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, которые являются публично известными и доступными в открытых источниках к изучению, должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечивать их выполнение с учётом их актуальности на момент подачи ДТ, то есть реализовывать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Поскольку в рассматриваемой ситуации была произведена грузовая операция по загрузке товара (авиатопливо марки ТС-1), находящегося под таможенным контролем, а Общество как декларант не уведомило таможенный орган о вышеуказанных грузовых операциях с товарами, тем самым нарушив пункт 1 статьи 95 ТК ЕАЭС, в действиях (бездействии) Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, Обществом не оспаривается.

Обществом заявлено о неприменении таможенным органом при назначении Обществу административного наказания положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Довод заявителя не принимается судом, поскольку оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в рамках и на основании проводимого самостоятельного контрольного мероприятия – запрос документов и сведений в порядке статьи 340 ТК ЕАЭС (л.д.79 об., 80, 92), тогда как постановление Таможни № 10207000-308/2024 принято на основании своих запроса и ответа.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, и обоснованным назначение ему наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 180, 181, 207, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Мурманской таможни от 16.04.2024 № 10207000-466/2024, принятого по адресу: <...>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Аэро Мурманск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н., пос.Мурмаши, аэропорт, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.



Судья С.Б.Варфоломеев